Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А66-10923/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  Апелляционным судом отклоняются доводы апеллянта о неправомерности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с направлением им возражений на рассмотрение его в данном порядке.

В соответствии со статьей 266 АПК РФ, в случае, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон.

  Из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 АПК РФ  следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов:

 1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений;

  2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

  Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом в таких пределах посредством указания точной календарной даты либо периода времени, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (часть 2 статьи 226 АПК РФ), а период времени между днями, когда истекают первый и второй сроки, должен составлять не менее пятнадцати рабочих дней (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Суд первой инстанции, посчитав, что требования истца носят бесспорный характер, в определении от 03.10.2012 предложил сторонам рассмотреть заявленные требования в порядке упрощенного производства и установил предусмотренный законом срок для представления сторонами согласия или возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления отзыва на заявленные требования или других доказательств.

Сторонам было предложено в срок до 24.10.2012 выполнить следующие действия: истцу представить доказательства направления искового заявления и документов, приложенных к иску, третьим лицам; выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика; в случае изменения размера исковых требований копию ходатайства заблаговременно направить в адрес ответчика, доказательства направления представить в суд; ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. В срок до 15.11.2012 стороны вправе представить в арбитражный суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 04.10.2012 в режиме ограниченного доступа.

В целях доступа лиц, участвующих в деле, к его материалам в электронном виде, им направлены данные, необходимые для идентификации сторон. В данном случае определение от 03.10.2012 и данные для идентификации получены ответчиком 15.10.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 84294.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ). 

Ответчик, получивший 15.10.2012 определение суда от 03.10.2012, имел возможность ознакомиться с документами, в том числе и с исковым заявлением, размещенными в сети Интернет.

Поскольку до указанной в определении суда даты стороны не представили возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции рассмотрел требования в указанном порядке.   

Ссылка Предпринимателя в жалобе на то, что ему не направлялось исковое заявление и приложенные к нему дополнительные документы опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, копия искового заявления была направлена ответчику 25.09.2012, в подтверждение чего истцом представлена почтовая квитанция № 04296.

  Ходатайство об уточнении иска и дополнительные документы истцом были сданы в арбитражный суд 23.10.2012.  Копия заявления направлена ответчику 23.10.2012, что подтверждается почтовой квитанцией № 30917.

  При таких обстоятельствах суд правомерно принял указанные документы в качестве доказательств.

С учетом изложенного, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела правильно установлены судом первой инстанции на основании доказательств, представленных сторонами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

  Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2012 года по делу № А66-10923/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Судья                                                                                                    О.К. Елагина