Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу n А44-2636/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-2636/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 февраля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Виноградова О.Н. и            Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Фабус» директора Гаука А.П., представителя Гаук Н.А. по доверенности 19.02.2013, от Клячкова Николая Семеновича представителя Клюбина С.Н. по доверенности от 21.03.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фабус» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 ноября 2012 года и на дополнительное решение Арбитражного суда Новгородской области от                   30 ноября 2012 года по делу № А44-2636/2012 (судья Аксенов И.С.),

у с т а н о в и л:

Клячков Николай Семенович обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фабус» (ОГРН 1035300275526, далее - ООО «Фабус», Общество) о признании факта выхода Клячкова Н.С. из состава участников Общества с 11.11.2011 и возложении на ООО «Фабус» обязанности выплатить действительную стоимость доли в уставном капитале Общества в сумме 4 943 466 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области, Федосеев Алексей Васильевич, Аксенов Александр Александрович и Кривошеева Ирина Николаевна.

Решением суда от 13.11.2012 с ООО «Фабус» в пользу Клячкова Н.С. взыскано 4 943 466 руб. невыплаченной стоимости доли в уставном капитале, 8000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением от 30.11.2012 с Общества в пользу     Клячкова Н.С. взысканы судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 27 000 руб., в пользу индивидуального предпринимателя Смирнова Александра Васильевича - судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12 500 руб.

Общество с вынесенным решением с учетом дополнительного решения не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнением к ней, в которых просит обжалуемые судебные акты отменить. В обоснование жалобы ссылается, что, поскольку суд отказал истцу в удовлетворении его требования о признании факта выхода из Общества, он не вправе был взыскивать с Общества в пользу истца действительную стоимость его доли. Указывает, что выводы суда о мнимости сделок по выходу           Федосеева А.В., Аксенова А.А. и Кривошеевой И.Н. из Общества несостоятельны и не подтверждены допустимыми доказательствами, носят предположительный характер. Кроме того, истцом требований о признании указанных сделок ничтожности по признаку мнимости не заявлялось. Указывает, что экспертом при проведении судебной экспертизы необоснованно учтена стоимость транспортного средства Volkswagen Crafter, не принадлежавшего на праве собственности Обществу на дату определения действительной стоимости доли истца. Кроме того, стоимость части движимого имущества определена без учета износа.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Общества поддержали доводы апелляционных жалоб, заявили ходатайство о назначении по делу повторной судебно-бухгалтерской и оценочной экспертизы по установлению стоимости чистых активов ООО «Фабус» и действительной стоимости доли истца в уставном капитале Общества, равной 19,8%.

Представитель Клячкова Н.С. в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с Общества в пользу Клячкова Н.С. действительной стоимости доли в сумме 273 240 руб. в связи с ошибочным учетом в экспертном заключении стоимости автомобиля Volkswagen Crafter, в остальной части возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы.

От Федосеева А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отменить обжалуемые решения, а также рассмотреть апелляционные жалобы в свое отсутствие.

От Аксенова А.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он поддерживает доводы апелляционных жалоб, а также просит рассмотреть жалобы без своего участия.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей Общества, Клячкова Н.С., исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, апелляционная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части взыскания с ООО «Фабус» в пользу Клячкова Н.С.  действительной стоимости доли в размере 273 240 руб. в связи с отказом истца от данных требований, а также в части распределения расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части - подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация Общества в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц произведена 27.03.2003.

Участниками ООО «Фабус» являются Федосеев А.В. (67,2% уставного капитала Общества), Клячков Н.С. (19,8% уставного капитала Общества), Аксенов А.А. (6,5% уставного капитала Общества), Кривошеева И.Н. (6,5% уставного капитала Общества).

В Общество 11.11.2011 поступило заявление Клячкова Н.С. о выходе из состава участников Общества и выплате действительной стоимости доли, составляющей 19,8% уставного капитала Общества (т. 1, л. 31). Поступление заявления зарегистрировано в журнале регистрации входящей и исходящей корреспонденции (т. 1, л. 36, 37) за № 121.

Уведомлением от 15.11.2011 № 212 ответчик со ссылкой на пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) сообщил истцу о невозможности его выхода из состава участников Общества в связи с подачей всеми остальными участниками заявлений о своем выходе. Письмом от 20.12.2011 Общество указало на отсутствие оснований для осуществления расчета действительной стоимости его доли в уставном капитале.

Истец, указывая на неисполнение ответчиком обязанности по выплате ему действительной стоимости доли в связи с выходом из состава участников Общества в установленный уставом Общества срок, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о мнимости намерений остальных участников ООО «Фабус» по выходу из Общества и признал обоснованными требования истца о выплате действительной стоимости доли. При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, суд указал, что факт выхода истца из Общества относится к числу обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении требований о выплате действительной стоимости доли, в связи с чем не требует подтверждения принятием судебного акта, констатирующего данный факт.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда.

Согласно пункту 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункту 1 статьи 26 Закона № 14-ФЗ участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Пунктом 5.1 устава ООО «Фабус» в редакции, утвержденной решением общего собрания участников от 06.10.2009,  предусмотрено право участника выйти из Общества независимо от согласия других его участников или Общества.

Согласно подпункту 2 пункта 7 статьи 23 Закона № 14-ФЗ доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В пункте 5.2 устава ООО «Фабус» установлена обязанность Общества выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в течение трех месяцев со дня получения Обществом заявления участника Общества о выходе из состава его участников.

Судом установлено, что заявление Клячкова Н.С. о выходе из состава участников Общества получено последним 11.11.2011. Вместе с тем выплата действительной стоимости доли в уставном капитале Обществом истцу в предусмотренный пунктом 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ и пунктом 5.2 устава Общества трехмесячный срок не произведена.

Доводы ответчика о недопустимости, в силу пункта 2 статьи 26 Закона                  № 14-ФЗ, выхода истца из Общества в связи с поступлением от остальных участников аналогичных заявлений о выходе из Общества правомерно отклонены судом.

Согласно положениям указанного пункта статьи 26 Закона № 14-ФЗ выход участников общества из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества из общества не допускается.

Исходя из норм статей 153, 154 ГК РФ выход участника общества из состава участников является односторонней сделкой, для совершения которой необходимо и достаточно выражение воли одной стороны на прекращение его прав и обязанностей участника общества.

Правовыми последствиями данной сделки являются утрата лицом статуса участника Общества, переход его доли к Обществу, возникновение у Общества обязанности по выплате вышедшему участнику действительной стоимости доли.

В рассматриваемом споре суд, заслушав пояснения третьих лиц, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными материалами дела, пришел к выводу о том, что заявления остальных участников Общества: Федосеева А.В., Аксенова А.А., Кривошеевой И.Н. - о выходе из ООО «Фабус» не преследовали достижения указанных последствий односторонней сделки.

При этом судом принято во внимание, что причиной выхода истца из Общества послужило расторжение трудовых отношений с ответчиком, притом что третьими лицами причины выхода из Общества суду не названы. Кроме того, судом учтено, что после 11.11.2011 истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу о выплате стоимости доли, что свидетельствует о действительности его намерения на прекращение участия в Обществе. Между тем остальными участниками Общества ни ранее получения Обществом уведомления истца, ни после 11.11.2011 каких-либо действий, подтверждающих волеизъявление на выход из Общества, не совершалось.

Исходя из изложенных обстоятельств и учитывая, что заявления третьих лиц о выходе из ООО «Фабус» зарегистрированы как поступившие в Общество в этот же день после получения ответчиком заявления истца,  суд  пришел к выводу о том, что действия третьих лиц фактически были направлены на создание препятствий истцу по выходу из Общества, а не на выход из состава участников Общества, в связи с чем обоснованно признал односторонние сделки остальных участников Общества, оформленные заявлениями от 11.11.2012, ничтожными по признаку их мнимости.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку предусмотренные пунктом 2 статьи 26 Закона № 14-ФЗ препятствия для выхода истца из Общества отсутствуют, статус истца как участника Общества прекратился 11.11.2011 и с указанной даты его доля в уставном капитале перешла Обществу, требование истца о выплате действительной стоимости доли является правомерным.

  Довод апеллянта о том, что поскольку истцу отказано в признании факта выхода из состава участников Общества, то выплата стоимости доли не может быть произведена, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае требование о признании факта выхода Клячкова Н.С. из состава участников Общества является излишним, так как такое требование само по себе не влечет восстановления нарушенного права и неисполнимо, следствием его удовлетворения является лишь констатация того факта, что истец вышел из Общества. Между тем обстоятельства, связанные с выходом истца из Общества, подлежат проверке и установлению судом при рассмотрении требования о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале Общества.

  Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 14-ФЗ действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

  В соответствии с пунктом 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н (далее - Положение), организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом исходя из пункта 37 указанного Положения для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.

Поскольку с заявлением о выходе из состава участников Общества Клячков Н.С. обратился 11.11.2011, действительная