Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу n А05-4112/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заседание по рассмотрению вопроса о введении в отношении ООО «Регрус» дальнейшей процедуры банкротства определением суда от 25.09.2012 отложено на основании пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве на 25.10.2012, в том числе в связи с отложением проведения первого собрания кредиторов должника. 

На дату следующего судебного заседания (25.10.2012) у суда первой инстанции отсутствовала возможность для отложения судебного заседания в пределах срока, предусмотренного статьей 51 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацами вторым – пятым пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В данном случае ходатайств о введении в отношении Общества процедуры финансового оздоровления в суд не поступало, с учетом результатов анализа финансовой деятельности должника и отсутствия в деле доказательств возможности восстановления платежеспособности должника оснований для введения в отношении Общества процедуры внешнего управления у суда также не имелось.

 Доводы ООО «Единство» о наличии у Общества активов, позволяющих удовлетворить требования кредиторов и восстановить его платежеспособность, также не принимаются судебной коллегией, поскольку опровергаются результатами финансового анализа деятельности должника, выполненного временным управляющим. Ссылка апеллянтов на недостоверность выводов, содержащихся в финансовом анализе, подлежит отклонению, так как доказательств, опровергающих данные выводы, апеллянтами суду не представлено. Документального подтверждения наличия у должника имущества, денежных средств, ликвидности дебиторской задолженности в деле не имеется.

В свете изложенного апелляционный суд находит, что основания для отмены решения от 26.10.2012 отсутствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении дела судом не допущено. При указанных обстоятельствах апелляционные жалобы Репина Е.Г. и ООО «Единство» по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

п о с т а н о в и л :

 

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 октября       2012 года по делу № А05-4112/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы Репина Евгения Геннадьевича и общества с ограниченной ответственностью «Единство» - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                

      Н.В. Чередина

Судьи                                                                                           

      О.Н. Виноградов

                                                                                                       

      С.В. Козлова

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу n А05-11999/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также