Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу n А05-14453/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по доверенности от 11.04.2012, предоставляющей ему полномочия на совершение действий, связанных с исполнительным производством. Таким образом, Мазо Д.Л. является лицом,  заинтересованным в исходе исполнительного производства.

Вместе с тем, несмотря на нарушение со стороны судебного пристава-исполнителя статьи 59 Закона № 229-ФЗ в части привлечения в качестве понятого заинтересованного в исходе исполнительного производства лица, какого-либо нарушения прав должника ответчиком такими действиями не допущено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые действия ответчика не нарушают требований, установленных Законом № 118-ФЗ, Законом  № 229-ФЗ.

  Не представил Предприниматель в нарушение статьи 65 АПК РФ и доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов данными действиями судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, из представленных Пуляевым А.С. в материалы дела копий договора купли-продажи от 05.07.2010, акта приёма-передачи к нему следует, что спорный автомобиль передан заявителем  Петуховой О.А.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заинтересованным лицом, которое в соответствии со статьей 119 Закона № 229-ФЗ может обратиться в суд с соответствующим заявлением, является Петухова О.А., а не должник.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 декабря             2012 года по делу № А05-14453/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Пуляева Андрея Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова    

Судьи

А.Ю. Докшина

О.Б. Ралько