Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу n А13-4700/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Довод заявителя жалобы о том, что стоимость имущества Должника, указанная в экспертном заключении от 28.11.2012 № 84-01/12, явно занижена, отклоняется как неподтвержденный документально.

Ссылка конкурсного управляющего на допущенные в отчете                      от 28.11.2012 № 84-01/12 нарушения не может быть признана состоятельной, поскольку заявитель не обосновал, в связи с чем указанный отчет является недостоверным.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Вопреки доводам подателя жалобы, оценщик при проведении оценки по каждому конкретному объекту недвижимого имущества использовал нужный подход (при определении рыночной стоимости земельных участков применен сравнительный подход, жилых домов – затратный) и обосновал отказ от использования неприменимых подходов.

Доказательств того, что установление начальной продажной цены заложенного имущества Должника в размере, указанном в отчете                      от 28.11.2012 № 84-01/12, способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены при реализации названного имущества, заявителем не представило.

В свете изложенного апелляционный суд полагает, что оснований для отмены определения от 06.12.2012 не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Игнашова А.Н. по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 декабря    2012 года по делу № А13-4700/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Малышева Романа Николаевича Игнашова Алексея Николаевича ? без удовлетворения.

Председательствующий

         С.В. Козлова

Судьи

         О.Н. Виноградов

         Н.В. Чередина