Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу n А13-4700/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2013 года

    г. Вологда

   Дело № А13-4700/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и          Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вересовой А.В.,

         при участии от акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Вологодского филиала          Кузнецова В.А. по доверенности от 27.12.2010 № 1812, от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Малышева Романа Николаевича Игнашова Алексея Николаевича Басенковой С.Л. по доверенности от 01.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Малышева Романа Николаевича Игнашова Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 декабря 2012 года по                   делу № А13-4700/2011 (судья Кузнецов К.А.),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Малышева Романа Николаевича (ОГРН 304352511100281; далее – Должник) Игнашов Алексей Николаевич в рамках дела о банкротстве Должника, ссылаясь на статью 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении начальной цены продажи имущества Должника           (шестнадцати земельных участков и шести жилых домов), находящегося            в залоге у акционерного коммерческого банка «Банк Москвы»               (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700159497; далее – Банк), представив отчет об оценке от 21.04.2012 № 19/04/2012, согласно           которому рыночная стоимость указанных объектов недвижимости       составляет 60 170 560 руб., в том числе налог на добавленную стоимость    (далее – НДС) в сумме 9 178 560 руб.

Определением от 18.10.2012 по ходатайству Банка по делу назначена судебная экспертиза. Перед экспертом поставлен вопрос о размере рыночной стоимости имущества Должника, заложенного Банку.

Определением от 06.12.2012 суд утвердил начальную продажную         цену имущества Должника, находящегося в залоге у Банка, в общей            сумме 24 411 098 руб. в следующем размере:

- жилой дом площадью 409,7 кв.м, расположенный по адресу:                    г. Череповец, ул. Ольховая, д. 32 - 4 288 000 руб., земельный участок с кадастровым номером 35:21:0204002:1352 площадью 1315 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская область, г. Череповец,                           ул. Семенковская - 530 000 руб.; всего - 4 818 000 руб.;

- жилой дом площадью 228 кв.м, расположенный по адресу: г. Череповец, ул. Ольховая, д. 34 - 2 646 000 руб., земельный участок с кадастровым     номером 35:21:0204002:1353 площадью 964 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Семенковская - 389 000 руб.;             всего - 3 035 000 руб.;

- жилой дом площадью 411,5 кв.м, расположенный по адресу:                    г. Череповец, ул. Ольховая, д. 35 - 4 307 000 руб.; земельный участок с кадастровым номером 35:21:0204002:1347 площадью 1400 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская область, г. Череповец,                           ул. Семенковская - 564 000 руб.; всего - 4 871 000 руб.;

- жилой дом площадью 230,7 кв.м, расположенный по адресу:                    г. Череповец, ул. Ольховая, д. 37 - 1 728 000 руб.; земельный участок   площадью 969 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская область,                   г. Череповец, ул. Семенковская - 391 000 руб.; всего - 2 119 000 руб.;

- жилой дом площадью 232,9 кв.м, расположенный по адресу:                    г. Череповец, ул. Ольховая, д. 38 - 2 568 000 руб.; земельный участок    площадью 960 кв.м с кадастровым номером 35:21:0204002:1355, расположенный по адресу: Вологодская область, г. Череповец,                           ул. Семенковская - 387 000 руб.; всего - 2 955 000 руб.;

- жилой дом площадью 415,3 кв.м, расположенный по адресу:                   г. Череповец, ул. Ольховая, д. 39 - 4 204 000 руб.; земельный участок    площадью 1321 кв.м с кадастровым номером 35:21:0204002:1349, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец,                                 ул. Семенковская - 532 000 руб.; всего - 4 736 000 руб.;

- земельный участок площадью 58 000 кв.м с условным                    номером 35:05:0302003:0075, расположенный по адресу: Вологодская область, Кирилловский район, сельсовет Ферапонтовский, возле деревни               Балуево - 317 260 руб.;

- земельный участок площадью 58 000 кв.м с условным                    номером 35:05:0301003:0033, расположенный по адресу: Вологодская область, Кирилловский район, возле деревни Родино - 317 260 руб.;

- земельный участок площадью 15 400 кв.м с условным                   номером 35:05:0301003:120, расположенный по адресу: Вологодская область, Кирилловский район, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала - 84 238 руб.;

- земельный участок площадью 20 000 кв.м с условным                   номером 35:05:0301:003:118, расположенный по адресу: Вологодская область, Кирилловский район, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала - 109 400 руб.;

- земельный участок площадью 22 600 кв.м с условным                   номером 35:05:0301003:119, расположенный по адресу: Вологодская область, Кирилловский район, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала - 123 622 руб.;

- земельный участок площадью 63 000 кв.м с условным                  номером 35:11:0302030:386, расположенный по адресу: Вологодская область, Усть-Кубинский район, Заднесельский сельсовет, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала - 268 380 руб.;

- земельный участок площадью 43 000 кв.м с условным                   номером 35:11:0104017:0001, расположенный по адресу: Вологодская область, Усть-Кубинский район, с/с Троицкий, на северо-востоке от деревни Афанасовская - 183 180 руб.;

- земельный участок площадью 7000 кв.м с условным                      номером 35:11:0302030:387, расположенный по адресу: Вологодская область, Усть-Кубинский район, Заднесельский сельсовет, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала - 29 820 руб.;

- земельный участок площадью 1500 кв.м с условным                      номером 35:11:0302006:0001, расположенный по адресу: Вологодская область, Усть-Кубинский район, с/с Троицкий, д. Лысковская - 178 050 руб.;

- земельный участок площадью 2240 кв.м с условным                      номером 35:11:0303007:0002, расположенный по адресу: Вологодская область, Усть-Кубинский район, с/с Троицкий, д. Фенинская - 265 888 руб.

Конкурсный управляющий с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, стоимость имущества Должника, указанная в заключении эксперта в рамках проведенной судебной экспертизы, явно занижена и не соответствует цели конкурсного производства – удовлетворению требований кредиторов.

Определением от 30.01.2013 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено.

После отложения судебного заседания в составе суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Писаревой О.Г. в связи с нахождением ее в отпуске на судью Чередину Н.В.; после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В заседании суда представитель конкурсного управляющего поддержал апелляционную жалобу.

Представитель Банка в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, приведенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве Должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей конкурсного управляющего и Банка, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.12.2011 по настоящему делу Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Игнашов Алексей Николаевич.

В процессе осуществления конкурсного производства Игнашовым А.Н. проведены мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы, проведена инвентаризация и оценка имущества Должника, выявлено и оценено недвижимое имущество, находящиеся в залоге у Банка.

Конкурсный управляющий, сославшись на то, что реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений данной статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - судом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге (рекомендации, изложенные в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации         от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге»).

Поскольку в ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего между ним и залоговым кредитором возникли разногласия по размеру начальной продажной цены залогового имущества Должника, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Банка о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости имущества Должника, заложенного Банку.

Согласно представленному экспертом отчету об оценке от 28.11.2012      № 84-01/12 итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки     составила 24 411 098 руб.

Приняв во внимание указанный отчет и отсутствие доказательств, позволяющих усомниться в достоверности выводов оценщика при оценке залогового имущества, суд утвердил начальную продажную цену предмета залога исходя из данного отчета.

Проверив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены