Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу n А44-5432/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-5432/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества «Алкон» Скороходовой Н.И. по доверенности от 01.01.2013, Рожковой К.М. по доверенности от 01.01.2013, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области Шишковой М.В. по доверенности от 09.01.2013, Фомченкова П.Н. по доверенности от 10.08.2012, Василевского Г.А. по доверенности от 18.09.2012,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 декабря 2012 года по делу № А44-5432/2011 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Алкон» (далее - ОАО «Алкон», общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 31.08.2011 № 12-16/28 в части привлечения общества к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа за неуплату налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также предложения уплатить недоимку по налогам, и Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее - управление) от 17.10.2011 в части вывода об истечении в 2010 году срока исковой давности по взысканию 4 200 000 руб. кредиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Еврофекст» и о включении в состав внереализационных доходов 2008 года 19 062 руб. 90 коп. кредиторской задолженности.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16 января      2012 года заявленные обществом требования удовлетворены в части признания недействительными решений инспекции и управления относительно предложения уплатить 3 307 997 руб. 70 коп. недоимки по налогу на прибыль и 242 676 руб. по НДС, а также соответствующие суммы пеней и штрафных санкций. Производство по требованию о признании недействительными решения инспекции от 31.08.2011 № 12-16/28 в части начисления единого социального налога за 2008 - 2009 годы и решения управления от 17.10.2011 судом первой инстанции прекращено. В остальной части заявителю отказано в удовлетворении требований.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от     29 мая 2012 года решение суда первой инстанции отменил в части признания недействительным решения инспекции по эпизоду доначисления 242 676 руб. НДС, а также начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. В указанной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда от 16 января 2012 года оставлено без изменения.

Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27 сентября 2012 года решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 января 2012 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 года по делу № А44-5432/2011 отменил в части признания недействительным решения инспекции от 31.08.2011 № 12-16/28 по эпизоду, связанному с включением в состав расходов 2009-2010 годов дебиторской задолженности по контрагентам - обществу с ограниченной ответственностью «Алкон СПб» (далее – ООО «Алкон СПб»), обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Карел-Алко»    (далее – ООО «Корпорация Карел-Алко»), закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Вестор» (далее – ЗАО «ТД «Вестор»).

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области. В постановлении кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрение дела суду первой инстанции надлежит установить период, в котором подлежали учету спорные суммы дебиторской задолженности в целях главы 25 НК РФ с учетом анализа установленных налоговым органом фактических обстоятельств.

Общество в надзорном порядке оспорило постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2012 года.

Определением от 02 ноября 2012 года № ВАС-13812/12 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указав, что заявитель не лишен возможности заявить доводы о применении положений статьи 54 НК РФ при новом рассмотрении дела, а суды, в силу положений статьи 168 АПК РФ, должны их оценить с учетом конкретных фактических обстоятельств.

В судебном заседании Арбитражного суда Новгородской области заявитель, не оспаривая выводов налогового органа о том, что дебиторская задолженность в сумме 12 317 122 руб. по контрагентам - ООО «Алкон СПб», ООО «Корпорация Карел-Алко», ЗАО «ТД «Вестор» должна быть признана безнадежной в 2007 году, полагал, что включение указанной суммы дебиторской задолженности во внереализационные расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль в 2009 и 2010 годах произведено в соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ в редакции Федерального закона от 26.11.2008 № 224-ФЗ. Невключение 12 317 122 руб. дебиторской задолженности в налоговую базу по налогу на прибыль в 2007 году привело к излишней уплате налога на прибыль в сумме 2 463 424 руб. за 2007 год.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 12 декабря        2012 года решение инспекции от 31.08.2011 № 12-16/28 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль, пеней и штрафных санкций по эпизоду, связанному с включением во внереализационные расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009-2010 годы дебиторской задолженности в сумме 12 317 122 руб.

Инспекция с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на неправильное применение судом норм материального права, в частности положений статьи 54 НК РФ, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что у налогоплательщика отсутствовало право на корректировку налоговой базы и суммы налога в 2009-2010 годах, поскольку в данном случае общество не доказало, что ошибки, допущенные им в 2007 году, привели к излишней уплате налога, что исключает применение соответствующих положений статьи 54 НК РФ. Также ссылается на то, что 2007 год не входил в проверяемый период по налогу на прибыль, в связи с чем инспекция не могла проверить утверждение общества о наличии у него переплаты за прошлые периоды, образовавшейся в результате невключения спорных сумм дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов прошлых налоговых периодов.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании с доводами, в ней изложенными, не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества и инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составила акт от 29.07.2011 № 12-16/28.

По итогам рассмотрения акта проверки и представленных налогоплательщиком возражений инспекция приняла решение от 31.08.2011    № 12-16/28 о привлечении ОАО «Алкон» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ему начислены пени и предложено уплатить недоимку по налогам и начислены налоговые санкции.

Основанием для вынесения инспекцией оспариваемого решения послужил, в числе прочего, вывод о том, что общество неправомерно включило в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль в 2009-2010 годах просроченную дебиторскую задолженность по контрагентам ООО «Алкон Спб», ООО «Корпорация Карел-Алко» и ЗАО «ТД «Вестор» в сумме    12 317 122 руб., в том числе 7 704 113 руб. в 2009 году и 4 613 009 руб. в      2010 году. Указанные организации ликвидированы в 2007 году, в силу чего имевшаяся у них перед обществом задолженность в целях налогообложения подлежала включению в более ранние налоговые периоды.

Не согласившись с решением инспекции в указанной части, общество обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов.

Пунктом 2 статьи 266 НК РФ определено, что безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 266 НК РФ одним из оснований признания долга безнадежным является ликвидация организации.

Порядок признания расходов при методе начисления предусматривает, что расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты (пункт 1 статьи 272 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация организации - это прекращение ее деятельности как юридического лица без перехода прав и обязанностей другим лицам.

В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация считается завершенной после внесения записи в государственный реестр о прекращении деятельности юридического лица. Именно с этого момента юридическое лицо признается прекратившим существование.

Согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н (далее - Положение № 34н), дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в 2010 году общество в соответствии с приказом от 22.12.2010 № 666 провело инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженности и списало во внереализационные расходы, учитываемые для целей налогообложения по налогу на прибыль за 2010 год, 4 613 009 руб. дебиторской задолженности ООО «Алкон СПб».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2003 по делу № А56-12588/03 в пользу ОАО «Алкон» взыскано 4 651 173,60 руб. На основании указанного решения выдан исполнительный лист от 10.10.2003 № 284664.

Постановлением от 29.10.2004 № 15579/1-04 судебным приставом-исполнителем Красногвардейского подразделения судебных приставов Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство. Постановлением от 28.10.2004 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания (т. 2, л. 3-7). Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 4 этой же статьи в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не являлось препятствием для его повторного предъявления к исполнению в сроки, установленные статьей 14 указанного закона.

С учетом изложенного ОАО «Алкон» вправе было предъявить к исполнению исполнительный лист в течение трех лет с момента вступления в законную силу решения суда от 10.10.2003 по делу № А56-12588/03.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 11.02.2010 ООО «Алкон СПб» ликвидировано 16.03.2007 (т. 1, л. 134-138).

При этом, являясь учредителем ООО «Алкон СПб», заявитель не мог не знать о ликвидации должника.

Следовательно, как обоснованно указано судом первой инстанции, общество вправе было включить дебиторскую задолженность в сумме          4 651 173 руб. 60 коп. во внереализационные расходы при определении  налоговой базы по налогу на прибыль в 2007 году в связи с ликвидацией должника и до указанного момента у налогоплательщика возможность взыскания задолженности не была утрачена.

Также общество на основании приказа от 31.12.2009 № 875 и актов инвентаризации списало дебиторскую задолженность ООО «Корпорация Карел-Алко» в сумме 210 267 руб. и ЗАО «ТД «Вестор» в сумме 7 493 846 руб.

Судом установлено и следует из материалов дела, что задолженность ООО «Корпорация Карел-Алко» в сумме 210 267 руб. подтверждена решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2006 по делу                           № А26-2165/2006-111. На взыскание задолженности выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство (т. 1, л. 140 -141). Судебный пристав-исполнитель