Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А05-11129/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на отдельные виды работ и затрат по зданиям и сооружениям или по общеплощадочным работам на основе объемов, определившихся при разработке рабочей документации.

Под аукционом на право заключить контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену контракта (часть 1 статьи 32 Закона № 94-ФЗ).

В пункте 3.1 проекта муниципального контракта цена контракта (общая стоимость  работ по контракту) должна быть определена  по результатам открытого аукциона.

Приложением № 1 «Техническое задание», которое является неотъемлемой частью аукционной документации и предмета муниципального контракта, определены требования к сметной документации.

В данном приложении оговорено, что в течение 7 дней после заключения  контракта застройщик обязан составить, согласовать и утвердить с заказчиком исполнительную смету.

Исполнительная смета составляется путем применения к сметной  документации заказчика коэффициента снижения начальной цены, который определяется отношением стоимости работ по контракту к начальной цене контракта.

Таким образом, фактически цена муниципального контракта будет иная, отличная от цены, указанной в локальном ресурсном сметном расчете.

В рассматриваемом случае в муниципальном контракте и документации об аукционе отсутствуют ссылки на локальный ресурсный сметный расчет.

Нормы части 2 статьи 19.1 Закона  № 94-ФЗ  также не предъявляют требований к размещению в составе документации об аукционе и обосновании начальной (максимальной) цены контракта именно локального ресурсного сметного расчета, который никаким образом в обосновании начальной цены контракта не участвует.

Позиция участника аукциона (ООО «Строй Центр») свидетельствует  о намерении переложить на заказчика и уполномоченный орган свою обязанность по составлению исполнительной сметы, которая будет являться приложением к муниципальному контракту.  

Апелляционная коллегия не может согласиться с позицией антимонопольного органа о нарушении заказчиком и уполномоченным органом  требований статьи 19.1 Закона № 94-ФЗ, поскольку все необходимые сведения, установленные данной нормой, размещены  на официальном сайте. Доказательств обратного управление не представило.

Также в запросе ООО «Строй Центр» просило заказчика уточнить, какие товары, используемые при выполнении работ, подлежат применению.

В ответе заказчик разъяснил, что в проекте муниципального контракта указаны требования к стоимости и объемам работ без предъявления требований к конкретным товарным знакам. Замена материалов и изделий на аналогичные без ухудшения качества работ возможна.

Податель жалобы считает, что из анализа документации об открытом аукционе в электронной форме и проектной документации, размещенных на официальном сайте, следует, что заказчик не установил перечень товаров, которые должны применяться при выполнении работ с указанием требований к конкретным показателям товаров, используемых для определения соответствия потребностям заказчика.

В пункте 1 приложения № 1 «Техническое задание» документации об открытом аукционе указано, что комплекс работ по строительству объекта выполняется в соответствии с проектной документацией инвентарные                            №  03.2011, № 04.2011.

Эта проектная документация разработана в соответствии с Положением  о составе разделов проектной документации.

В оспариваемых решениях по делам №  116мз-12, 117мз-12 отражено, что  названная документация размещена на официальном сайте совместно с документацией об аукционе.

В рассматриваемом случае предметом муниципального заказа является строительство многоквартирного 3 – этажного жилого дома позиции 5, 6 в квартале 025 города Северодвинска.

Следовательно, при размещении проектной документации в составе документации об открытом аукционе заказчик не имел права указывать дополнительные объемы работ, а равно показатели товаров, работ и услуг, не отраженные в проекте на строительство, так как данные технические показатели и используемые материалы могут быть определены только проектировщиком.

Основания для указания в аукционной документации всех позиций из  утвержденного и прошедшего государственную экспертизу проекта, который также размещен на сайте и является составной частью аукционной документации, отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В силу части 4 статьи 52 названного Кодекса при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Частью 7 названной статьи Кодекса предусмотрено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из представленной в материалы дела копии проекта № 03.2011 видно, что проектировщиком на всех стадиях проектирования (отопление, вентиляция, пожарная безопасность,  канализация, электрооборудование и т.д.)  установлены  все необходимые требования к товарам, работам и услугам,  которые  содержат необходимые спецификации на оборудование с указанием его названия и со ссылками на соответствующие государственные стандарты, строительные нормы и правила, санитарные правила и нормы которым такое оборудование должно соответствовать.

Таким образом, застройщику должен быть понятен проект строительства, включая требования ко всем товарам, работам и услугам, установленные указанным проектом.

Управление полагает, что отсутствие сведений об используемых при выполнении работ товарах затрудняет участникам размещения заказа составление заявок на участие в открытом аукционе и проведение членами аукционной комиссии процедуры рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе.

Вместе с тем данное утверждение не основано на нормах действующего законодательства, является не аргументированным и не подтвержденным соответствующей доказательственной базой.

Также УФАС по НАО в решениях от  21.05.2012 по делам № 117мз-12,  116мз-12 указало, что заказчик и уполномоченный орган, не сформулировали в документации об открытом аукционе в электронной форме четких требовании к первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

В силу пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна включать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 данного Закона и инструкцию по ее заполнению.

На основании пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, предусмотренная частью 4 данной статьи, может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого размещается заказ (часть 5 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ).

Управление в жалобе ссылается на то, что заказчик, уполномоченный орган в данном случае обязали участников размещения заказа самим определять предмет открытого аукциона в электронной форме (поставка товара, или выполнение работ (оказание услуг), или выполнение работ (оказание услуг) с использованием товара), а затем в зависимости от выбранного предмета аукциона выбирать тип заявки (только одно согласие или согласие вместе с конкретными характеристиками товара).

Апелляционная коллегия не может согласиться с данным утверждением антимонопольного органа по следующим основаниям.

Требования к составу и содержанию заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме определены в пункте 7.1 раздела I документации об открытом аукционе.

Требования заказчика, предусмотренные в пункте 7.1 раздела I документации об открытом аукционе фактически дублируют положения пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и не выходят за ее рамки.

При этом положениями статьи 41.6 Закона о размещении заказов не установлены требования к определению заказчиком (уполномоченным органом) в документации об открытом аукционе в электронной форме конкретного вида согласия участника размещения заказа на участие в аукционе.

Установление заказчиком (уполномоченным органом) требований к форме заявки, равно как и к форме согласия, нарушает положения части 2 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ, которой предусмотрен запрет на установление требований к оформлению и форме заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Как правильно отметил суд первой инстанции, в пункте 1.24   документации об аукционе указан код - общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП): 4520000 «Услуги по проведению общих строительных работ по возведению зданий и сооружений», что не предполагает для участников размещения заказа двоякого толкования предмета аукциона.

Поскольку открытый аукцион проводится в электронной форме, соответственно, помимо  требований к заявке, установленных документацией об аукционе, действуют положения Регламента электронной площадки               ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Согласно положениям названного Регламента участнику размещения заказа предлагается подтвердить свое согласие поставить товар, выполнить работы и/или оказать услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.

Требование о предоставлении участниками размещения заказа допуска на ведение строительной деятельности, выданного саморегулируемой организацией, заказчиком в документации об аукционе не устанавливалось. Данный вывод следует из оспариваемых решений антимонопольного органа.

Следовательно, суд первой инстанции указанный вопрос не исследовал.

Утверждение УФАС по НАО о том, что решения от  21.05.2012 по делам                       № 117мз-12, 116мз-12 признаны недействительными в той части, в которой они не рассматривались судом, является ошибочным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования администрации.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы управлением в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября                2012 года по делу № А05-11129/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

        О.Ю. Пестерева

Судьи

        Т.В. Виноградова

         А.Ю. Докшина