Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А05-11129/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2013 года                    г. Вологда                  Дело № А05-11129/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе                            председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                  Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Завьяловой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября 2012 года по делу № А05-11129/2012 (судья Панфилова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

администрация города Северодвинска в лице Управления строительства и архитектуры и Управления экономики (далее – администрация, заказчик, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (далее – УФАС по НАО, управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 21.05.2012 по делу                № 117мз-12.

В рамках дела № А05-11130/2012 администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене решения УФАС по НАО от 21.05.2012 по делу № 116мз-12.

К участию в деле в качестве третьих лиц по названным делам привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строй Центр» (далее –                        ООО «Строй Центр», общество) и закрытое акционерное общество «Сбербанк-АСТ» (далее – ЗАО «Сбербанк-АСТ», оператор электронной площадки).

Определением суда от 18 сентября 2012 года дела № А05-11129/2012 и                  № А05-11130/2012 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А05-11129/2012.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября               2012 года по делу № А05-11129/2012 требования администрации удовлетворены.

Антимонопольный орган с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что представленное заказчиком на официальном сайте обоснование начальной (максимальной) цены контракта нельзя признать добросовестным исполнением требований законодательства о размещении заказов; указывает, что отсутствие сведений об используемых при выполнении работ товарах и четких требований к содержанию и составу первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме затрудняет участникам размещения заказа составление заявок на участие в открытом аукционе.

Администрация в отзыве с доводами жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным, от третьих лиц отзывы на жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили; администрация заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 14.05.2012 в УФАС по НАО поступили жалобы ООО «Строй Центр» на действия заказчика - Управления строительства и архитектуры администрации и уполномоченного органа - Управления экономики администрации при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение комплекса мероприятий по строительству многоквартирного          3-этажного жилого дома позиции 5 в квартале 025 г. Северодвинска (извещение                            № 0124300012712000117) и позиции 6 в квартале 025 г. Северодвинска (извещение № 0124300012712000118).

В жалобах ООО «Строй Центр» указало, что 05.05.2012 в адрес заказчика и уполномоченного органа подан запрос на разъяснение аукционной документации, в котором изложена просьба о внесении изменений в документацию об аукционе. Ответ податель жалоб считает не удовлетворительным. Кроме того, полагает, что в документации об аукционе не установлены четкие требования к наличию видов работ свидетельств СРО участников размещения заказа.

Комиссия УФАС по НАО рассмотрела жалобы и провела в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ                                  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ, Закон о размещении заказов) внеплановые проверки размещенных заказов.

Решениями комиссии антимонопольного органа от 21.05.2012 по делам           № 116мз-12, 117мз-12 жалобы ООО «Строй Центр» признаны частично обоснованными: заказчик и уполномоченный орган признаны нарушившими положения пункта 1 части 4, пункта 1 части 3 статьи 41.6, части 2 статьи 19.1 Закона  о размещении заказов.

К числу нарушений, обозначенных в оспариваемых решениях, относятся следующие: заказчик и уполномоченный орган не разместили на официальном сайте полную информацию об объеме работ, требуемом для выполнения комплекса мероприятий по строительству многоквартирного 3-этажного жилого дома позиции 5, 6 в квартале 025 г. Северодвинска, а также необходимую для контроля соответствия заявленного объема работ обоснованию начальной (максимальной) цены контракта;

не установили конкретные показатели товаров, требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика;

не сформулировали в документации об открытом аукционе в электронной форме четких требований к первой части заявки на участие в аукционе.

Заказчику, уполномоченному органу, оператору электронной площадки решено выдать предписание об устранении выявленных нарушений, а именно: заказчику, уполномоченному органу предложено аннулировать открытый аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение комплекса мероприятий по строительству многоквартирного 3-этажного жилого дома позиции 5, 6 в квартале 025 г. Северодвинска (извещения № 0124300012712000117,  №  0124300012712000118) посредством отмены  всех документов, составленных в ходе размещения заказа.

Заказчику предписано в случае наличия потребности в данных работах разместить заказы вновь в соответствии с действующим законодательством.

Администрация обжаловала названные решения управления в арбитражный суд.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Законом № 94-ФЗ.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в силу статьи 5 данного Закона понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом 20.04.2012 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - http://zakupki.gov.ru размещены извещения                               № 0124300012712000117, №  0124300012712000118 о проведении открытых аукционов в электронной форме.

Впоследствии (27.04.2012) управление экономики разместило извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме в измененной редакции, а также документацию об открытом аукционе в электронной форме, сводные сметные расчеты стоимости строительства, чертежи проекта, схему планировочной организации земельного участка. 

Начальная (максимальная) цена каждого контракта составила                                     60 000 000 рублей.

Заказчику от ООО «Строй Центр» поступил запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. Соответствующие разъяснения размещены 10.05.2012 на официальном сайте.

В запросе общество просило заказчика  уточнить объемы требуемых к выполнению работ, указав, что в приложении к аукционной документации обоснование начальной (максимальной) цены контракта представлено в виде сводного сметного расчета стоимости строительства, но отсутствуют локальные ресурсные сметные расчеты, которые раскрывают объемы работ.

В ходе заседания комиссией УФАС по НАО установлено, что  заказчик не разместил на официальном сайте локальный ресурсный сметный расчет, который отражает полный объем необходимых заказчику услуг, в связи с чем не представляется возможным проверить достоверность и правильность обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Из содержания названной нормы следует, что заказчик обязан разместить на официальном сайте информацию о необходимом для выполнения объеме работ, что в свою очередь, отражает потребности заказчика.

Согласно пункту 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Закона.

Из части 2 статьи 19.1 указанного Закона следует, что в документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.

Из буквального толкования названной нормы следует, что в документации об аукционе указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее одновременно: полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты;

источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания. 

В части 1 статьи 19.1 Закона № 94-ФЗ установлено, что источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации.

Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Согласно разъяснениям, данным ФАС РФ в письме от 13.06.2011                      № АЦ/27041, достаточным условием исполнения требований статьи 19.1 Закона о размещении заказов, вне зависимости от предмета размещения заказа и способов получения информация для обоснования начальной (максимальной) цены контракта, является указание в документации о торгах совокупности полученной заказчиком, уполномоченным органом информации в виде таблиц, схем, текста и т.п.

Таким образом, статьей 19.1 Закона № 94-ФЗ не ограничена область изучения информации для обоснования начальной (максимальной) цены контракта, а также форма указания данной информации в документации о торгах.

Следовательно, обязанность по размещению в составе аукционной документации источников информации в виде прикрепленного файла или иным образом, законом не предусмотрена, достаточно сделать ссылку на такие источники.

В оспариваемых решениях антимонопольным органом отражено, что в обоснование начальной максимальной цены контракта принят сводный   сметный расчет стоимости строительства, размещенный на  официальном сайте  совместно с  аукционной документацией.

Таким образом, обоснование начальной цены контракта администрация рассчитывала исходя из итоговых затрат по сводному сметному расчету стоимости строительства.

В соответствии с пунктом 30 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (далее – Положение о составе разделов проектной документации) сметная документация, предусмотренная в пункте 28 (Смета на строительство объектов капитального строительства) данного Положения, должна содержать сводку затрат, сводный сметный расчет стоимости строительства, объектные и локальные сметные расчеты (сметы), сметные расчеты на отдельные виды затрат.

В пункте 3.16 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации. МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 определено, что локальные сметы относятся к первичным сметным документам и составляются