Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А44-458/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-458/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 февраля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Вересовой А.В.,

         при участии от  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Новгородской области Гребенщиковой М.С. по доверенности от 04.02.2013, муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал»  Быченковой Е.С. по доверенности от 14.02.2013, Михайлович В.П. по доверенности от 14.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» на решение Арбитражного суда Новгородской области от                        10 октября 2012 года по делу № А44-458/2011 (судья Федорова А.Е.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Новгородской области (ОГРН 1045300283280; далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ОГРН 1025300798522далее – Предприятие) о взыскании 133 488 270 руб. в возмещение вреда, причиненного водному объекту, в бюджет муниципального образования – городской округ  Великий Новгород.

Определением от 04.05.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Невско-Ладожское бассейновое водное управление.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ, с учетом, представленных по результатам судебной и дополнительной судебной экспертиз, экспертных заключений, а также с учетом произведенной Предприятием платы за сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ (взвешенные вещества, алюминий и медь) и фактическим затратам  на систему утилизации промывных вод и обезвоживания  осадка  на Левобережных водоочистных сооружениях г. Великий Новгород, расчистку Гребного канала  в районе Мячинских озер в квартале 151 города Великий Новгород,  уточнил исковые требования, уменьшив их размер,  просил взыскать с ответчика 114 180 160 руб. 76 коп. в возмещение вреда, причиненного водному объекту – река Волхов.

Судом уточнение исковых требований принято.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 10 октября                   2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Предприятия  в доход бюджета муниципального образования – городской округ Великий Новгород взыскано 114 180 160 руб. 76 коп. в  возмещение вреда, причиненного водному объекту – река Волхов. Кроме того, с Предприятия в федеральный бюджет взыскано 200 000 руб. государственной пошлины.

Предприятие с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- установить степень воздействия на водный объект ответчика не представляется возможным, так как истцом оценивалось содержание вредных веществ непосредственно в сточных водах, но не исследовалось изменение водного объекта в результате  такого сброса;

- истцом не был оценен факт осуществления ответчиком сброса по объекту Гребной канал на рельеф, а не непосредственно в водный объект;

- факт превышения содержания вредных веществ в сточных водах относительно нормативов предельно допустимой концентрации (далее – ПДК) загрязняющих веществ, установленных для водоемов, а не для сточных вод, сам по себе не свидетельствует о причинении вреда водному объекту;

- доказательств того, что превышение ПДК загрязняющих веществ в сточных водах повлекло причинение вреда водному объекту, в материалы дела истцом не представлено;

- в материалах дела присутствуют доказательства того, что сброс сточных вод производился несколькими водопользователями. Истец не представил суду доказательств, позволяющих определить степень воздействия каждого из указанных водопользователей на водный объект;

- суд первой инстанции, основываясь фактически только на факте привлечения ответчика к административной ответственности за превышение нормативов предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сделал необоснованный вывод о доказанности причинения вреда водному объекту;

- при вынесении решения судом оценка экспертного заключения произведена не была, как и мотивы по которым суд отверг данное доказательство по делу. У суда не возникло сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта, так как дополнительная судебная экспертиза назначена по инициативе суда не была, как и возложение обязанности в ее производстве на другое экспертное учреждение. Судом приняты доводы Управления о предвзятости экспертного учреждения без доказательств указанного факта;

- суд, не обладая специальными познаниями, проверил расчет истца и сделал вывод о его правильности, несмотря на то, что экспертом сделан вывод о том, что  на основании представленных в дело лабораторных испытаний и иных имеющихся в материалах дела доказательствах определить размер ущерба, причиненного водному объекту р. Волхов за второе полугодие 2009 года и первое полугодие 2010 года по выпускам №1 и №2 невозможно.

В судебном заседании представители ответчика доводы жалобы поддержали

Истец в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании против доводов жалобы возражали.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Предприятие на основании решений Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 07.07.2009 года  о предоставлении  водного объекта в пользование рег. № 53-00 00 00 000-Х-РСВК-Т-2009-00212/0 и рег.                            № 53-00 00 00 000-Х-РСВК-Т-2009-00213/0 осуществляет пользование водным объектом Волховским водохранилищем в границах участка  водопользования на заливе р.Волхов – Гребном канале, находящегося в подпоре и являющегося составной частью Волховского водохранилища (код Волховского водохранилища – ЛАД/ВОЛХОВ/26 – бассейн Ладожского озера. г.Великий Новгород) и в границах участка водопользования на р. Волхов, являющейся составной частью Волховского водохранилища (код Волховского водохранилища – ЛАД/ВОЛХОВ/26 – бассейн Ладожского озера. г. Великий Новгород) с установленным  сроком водопользования с 07.07.2009  по 07.04.2013.

Предприятие осуществляет водопользование, связанное, в том числе, со сбросом сточных вод  в водный объект Волховское водохранилище в границах участка  водопользования на заливе р. Волхов – Гребном канале, посредством выпуска № 1 (производственные сточные воды, после промывки фильтров на левобережных водоочистных сооружениях), и в границах участка водопользования на р. Волхов, посредством выпуска № 14 (производственные сточные воды – после промывки фильтров на водоочистных сооружениях                 п. Кречевицы).

Данными решениями установлено максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах, которое не должно превышать допустимого  содержания загрязняющих веществ, установленного нормативами допустимого сброса  вредных веществ от 13.03.2009 № 28/09 на срок до 07.04.2013, утвержденного отделом водных ресурсов по Новгородской области Невско-Ладожского бассейнового водного управления по выпуску № 1 и от 13.03.2009 № 34/09 на срок до 07.04.2013, утвержденного отделом водных ресурсов по Новгородской области Невско-Ладожского бассейнового водного управления по выпуску №14.

Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Новгородской области  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору выдано Предприятию разрешение от 24.03.2009 № 11/09 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), согласно которому Предприятию  разрешается осуществлять сброс загрязняющих веществ в составе сточных и (или) дренажных вод, в том числе по выпускам №1 и № 14 в период с 24.03.2009 по 07.04.2013, при этом перечень и количество загрязняющих веществ по данным выпускам определен в приложениях к данному разрешению.

Управлением на основании распоряжения от 01.07.2010 № 73 проведена плановая выездная проверка соблюдения Предприятием обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере использования и охраны водных объектов, которая распоряжением от 30.07.2010 № 73/1 продлена.

В ходе проверки проведено административное расследование на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.07.2010 № 73/1 по факту превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных нормативами допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты и допустимых концентраций загрязняющих веществ в окружающую среду от 24.03.2009 № 11/09.

В результате административного расследования установлены факты нарушения Предприятием требований в сфере использования и охраны водных объектов, заключающиеся в сбросе сточных вод с водоочистных сооружений в водные объекты с превышением допустимых концентраций, установленных нормативами допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, поступающих в водный объект, утвержденных отделом водных ресурсов по Новгородской области НЛБВУ от 13.03.2009 № 28/09 и допустимых концентраций загрязняющих веществ на выпусках сточных вод, установленных разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 24.03.2009 № 11/09.

Превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ допущены Предприятием по выпуску № 1 в реку Волхов (Гребной канал), по выпускам № 2, 10, 12 в ручей Тарасовец (протока реки Волхов), по выпускам     № 9, 14, 15 в реку Волхов.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 31.08.2010 № 73.

По факту нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере использования и охраны водных объектов 31.08.2010 года должностным лицом Управления в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении № 73, в котором зафиксировано нарушение требований части 6 статьи 56 и пункта 1 части 6   статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), и 23.09.2010 вынесено постановление № 73, которым Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Данное постановление  обжаловано Предприятием в арбитражный суд  и решением по делу № А44-4617/2010, вступившему в законную силу  признано законным.

Управление, считая, что сбросом сточных вод с превышением  нормативов их качества водному объекту р. Волхов причинен вред, произвело в соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного водным объектам,  вследствие  нарушения  водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 №87 (далее – Методика) расчет вреда, и 24.12.2010 направило в адрес Предприятия  претензию для добровольного  возмещения вреда.

В ответе на претензию Предприятие отказалось  возмещать вред в добровольном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

На основании статьи 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В пункте 1 статьи 16 вышеназванного Закона указывается, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16 Закона                       № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты