Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А05-15287/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 20 февраля 2013 года г. Вологда Дело № А05-15287/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Завьяловой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельское племпредприятие» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 декабря 2012 года по делу № А05-15287/2012 (судья Дмитревская А.А.), у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Архангельское племпредприятие» (ОГРН 1042902200923, Архангельская область, Приморский район, д. Глинник; далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу надзорной деятельности Приморского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (далее – отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2012 № 405/406/407, которым заявитель привлечен к административной ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 руб. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 декабря 2012 года в удовлетворении требований общества отказано. Заявитель с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, так как сразу после получения предписания и до вынесения оспариваемого постановления общество устранило большую часть нарушений; в отношении выполнения пунктов 1, 2, 10, 13, 16, 18, 23 предписания от 02.11.2012 № 210/1/1-26, по мнению заявителя, требуются крупные материальные вложения. Кроме того, общество полагает, что постановление отдела от 12.11.2012 № 405/406/407 вынесено до окончания срока устранения нарушений, указанных в предписании от 02.11.2012 № 210/1/1-26. Административный орган в отзыве опроверг доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника отдела от 12.09.2012 № 210 в отношении общества проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности. С данным распоряжением ознакомлен директор общества Безумов А.Н. Проверка проводилась государственным инспектором Приморского района Архангельской области по пожарному надзору Полищук Р.В., при проведении проверки присутствовали директор общества Безумов А.Н. и главный инженер Матвеев В.В. По результатам проверки составлен акт от 02.11.2012 № 210, выдано предписание № 210/1/1-26 (срок устранения нарушений - 04.11.2013), которые вручены заявителю 02.11.2012. В акте отражены нарушения статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ); пункта 5.1 Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03) (утверждены приказом МЧС России от 20.06.2003 № 323) (далее - НПБ 104-03); пункта 14, табл. 1 пункта 9, табл.3 пункта 38 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией. НПБ 110-03» (утверждены приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315) (далее - НПБ 110-03); пунктов 7, 20, 21, 23, 24, 35, 36, 42, 55, 70, 462 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее - Правила); пункта 6.2.1 Национального стандарта Российской Федерации «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля» ГОСТ Р 12.2.143-2009 (утвержден приказом Ростехрегулирования от 23.07.2009 № 260-ст); пункта 6.30 Строительных норм и правил Российской Федерации «Стоянки автомобилей» СНиП 21-02-99 (приняты постановлением Госстроя России от 19.11.1999 № 64); пункта 31 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных приказом МЧС России от 12.12.2007 № 645; пункта 5.34 Норм пожарной безопасности «Пожарная техника Огнетушители. Требования к эксплуатации» НПБ 166-97 (утверждены приказом ГУГПС МВД России от 31.12.1997 № 84). Государственным инспектором Приморского района Архангельской области по пожарному надзору Полищук Р.В. 02.11.2012 в присутствии законного представителя общества - директора Безумова А.Н. в отношении заявителя составлены протоколы об административных правонарушениях: 1. Протокол № 405 по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ по следующим фактам нарушений: 1) административное здание: - в нарушение пункта 7 Правил, пункта 6.2 ГОСТ Р 12.2.143-2009 план (схема) эвакуации людей в случае пожара выполнен не в соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.2.143-2009; - в нарушение пункта 23 Правил допущено на 1 этаже, под лестничным маршем, устройство кладовой и хранение вещей, горючих материалов; - в нарушение пункта 24 Правил не проведено эксплуатационных испытаний лестницы 3-го типа с составлением соответствующего акта испытаний; 2) здание лаборатории: - в нарушение пункта 7 Правил, пункта 6.2 ГОСТ Р 12.2.143-2009 план (схема) эвакуации людей в случае пожара выполнен не в соответствии с требованиями ГОСТ Р 12 2.143-2009; 3) здание хранилища семени: - в нарушение пункта 20 Правил на дверях помещений складского назначения отсутствуют обозначения категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; 4) здание фермы (бычник): - в нарушение пункта 21 Правил не проведена проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) строительных конструкций в чердачном помещении с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки); 5) гараж: - в нарушение пункта 23 Правил допускается устройство внутри здания встроенного помещения из горючих материалов; - в нарушение пункта 20 Правил на дверях здания гаража отсутствуют обозначения категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Общие требования: - в нарушение пункта 31 приказа МЧС России от 12.12.2007 № 645 не проведено обучение руководителя пожарно-техническому минимуму; - в нарушение пункта 462 Правил в инструкции о мерах пожарной безопасности не указаны лица, ответственные за обеспечение пожарной безопасности. 2. Протокол № 406 по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ по следующим нарушениям: 1) административное здание: - в нарушение пункта 42 Правил допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника в раздевалке на 1 этаже; - в нарушение пункта 70 Правил объект не обеспечен необходимым количеством огнетушителей согласно нормам оснащения помещений огнетушителями; 2) здание хранилища семени: - в нарушение пункта 70 Правил объект не обеспечен необходимым количеством огнетушителей согласно нормам оснащения помещений огнетушителями; 3) здание фермы (бычник): - в нарушение пункта 55 Правил не проведена проверка внутреннего противопожарного водопровода с составлением соответствующих актов; 4) гараж: - в нарушение пункта 55 Правил не проведена проверка внутреннего противопожарного водопровода с составлением соответствующих актов; - в нарушение пункта 70 Правил объект не обеспечен необходимым количеством огнетушителей согласно нормам оснащения помещений огнетушителями. Общие требования: - в нарушение пункта 5.34 НПБ 166-97 огнетушителям не присвоен порядковый номер, не нанесен краской на огнетушитель, не записан в журнал учета проверки наличия и состояния огнетушителей. 3. Протокол № 407 по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ по следующим нарушениям: 1) административное здание: - в нарушение пункта 5.1 НПБ 104-03 (таблица 2 пункта 15) здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ); - в нарушение пункта 14 НПБ 110-03 (обязательное приложение, таблица 1 пункта 9, таблица 3 пункта 38) здание (помещения) не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией; - в нарушение пункта 35 Правил запоры на двери эвакуационного выхода наружу со 2-го этажа не обеспечивают свободного открывания двери изнутри без ключа; - в нарушение пункта 36 Правил допускается загромождение шкафом и другими предметами тамбура эвакуационного выхода наружу из коридора 1-го этажа здания; 2) здание лаборатории: - в нарушение пункта 14 НПБ 110-03 (обязательное приложение, таблица 1 пункта 9, таблица 3 пункта 38) здание (помещения) не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией; - в нарушение пункта 36 Правил допускается хранение металлического бака в тамбуре эвакуационного выхода наружу в правой половине здания; 3) здание хранилища семени: - в нарушение пункта 14 НПБ 110-03 (обязательное приложение, таблица 3) здание (помещения) не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией; 4) здание фермы (бычник): - в нарушение пункта14 НПБ 110-03 (обязательное приложение, таблица 3 пункта 38) помещение работников фермы не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией; 5) гараж: - в нарушение пункта 14 НПБ 110-03 (обязательное приложение, таблица 1 пункта 4), пункта 6.30 СНиП 21-02-99 здание (помещения) не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией. Копии протоколов вручены директору общества 02.11.2012, который отметил, что с протоколами согласен, нарушения будут устранены. В протоколах об административном правонарушении указано, что административное дело будет рассмотрено в 11 час 30 мин 12.11.2012. Главным государственным инспектором Приморского района Архангельской области по пожарному надзору Выручаевым С.Н. 12.11.2012 в присутствии директора общества Безумова А.Н., вынесено постановление № 405/406/407 о назначении обществу административного наказания, предусмотренного частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб. Не согласившись с данным постановлением отдела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 декабря 2012 года в удовлетворении требований заявителя отказано. Апелляционная коллегия считает принятое решение законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с частями 6, 7 статьи 201 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьи 20.4 КоАП РФ, представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования пожарной безопасности, установленные нормами и правилами пожарной безопасности в Российской Федерации. Объектом административного правонарушения является пожарная безопасность, которая, в соответствии со статьей 1 Закона № 69-ФЗ, понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности. Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерациопределены Законом № 69-ФЗ. Статьей 1 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности. Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Согласно статье 20 Закона № 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Согласно статье 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А05-9824/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|