Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А52-3594/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (далее - Закон № 135-ФЗ) предусмотрено, что в отчете об оценке должны быть указаны, в том числе, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата.

При осуществлении оценочной деятельности является обязательным к применению Федеральный стандарт оценки, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 254 (далее - Федеральный стандарт оценки).

Согласно пункту 4 Федерального стандарта оценки при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки (принцип существенности); информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена (принцип обоснованности); содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускать неоднозначного толкования (принцип однозначности); состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки должны позволить полностью воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости).

В пунктах 10, 13 и 15 Федерального стандарта оценки установлено, что в отчете об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации, используемой в отчете, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, либо приложены копии материалов и распечаток.

В отчете об оценке должно содержаться описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки. В отчете об оценке должно содержаться описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки.

Согласно подпункту «ж» пункта 8 Федерального стандарта оценки в отчете об оценке должен содержаться анализ рынка объекта оценки, а также анализ других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. В разделе анализа рынка должна быть представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, и содержаться обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов.

В данном случае согласно отчету об оценке общества с ограниченной ответственностью «Себежский центр оценки» от 22.06.2012 № 110-2012 рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 10.05.2012 составила 5 883 831 руб.

При этом из отчета об оценке от 22.06.2012 № 110-2012 усматривается, что исследование проводилось на основании определения о назначении оценочной экспертизы от 28.05.2012 по делу об административном правонарушении № 10225000-304/2012. В разделах отчета «Методические основы проведения оценки», «Допущения и ограничивающие условия», «Термины и определения» эксперт описал процедуру оценки, общие сведения о подходах к оценке, обосновал выбор подходов к оценке, привел обзор рынка, указал нормативные документы и литературу, использованную при оценке, что соответствует статье 11 Закона № 135-ФЗ.

Вместе с тем в отчете эксперта указано лишь то, что процедура оценки включает в себя осуществление необходимых расчетов, прописано, что рыночная стоимость товара определялась как среднеарифметическое данных, полученных из источников пункта 2.5 отчета с учетом корректировок стоимости. Однако анализ рынка исследуемого товара, и сама ценовая информация использованная экспертом при определении рыночной стоимости товара, к отчету не приложены. Какие-либо расчеты, позволяющие установить, каким образом и с применением каких данных было получено среднеарифметическое данных об итоговой величине рыночной стоимости товара, в отчете не приведены.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции проверить выводы и результаты, указанные оценщиком в отчете, не представляется возможным, поскольку данные сайта: http:// www.lanmart.ru/tp-link-tl-wr-2543-nd.html содержат информацию о стоимости первой товарной позиции, а не всей партии оцениваемого товара, данные сайта http://market.yandex.ru/ относятся к рыночной площадке поисковой системы «Яндекс» без привязки к рынку сетевого оборудования. Литература, перечисленная экспертом в пункте 2.5 отчета датирована 1995 годом и 2002 годом, однако стоимость товара определена по состоянию на 10.05.2012, а дата издания Международного рекламно-информационного справочника «Товары и цены» вообще не указана.

В представленном Обществом акте экспертизы от 20.08.2012 № 179 Торгово-промышленной палатой Псковской области также указано, что при подготовке отчета Беляевым Д.А. не были выполнены требования Законов № 135-ФЗ, № 73-ФЗ и Федерального стандарта оценки, выводы и результаты в отчете не обоснованы, что не позволяет считать итоговую величину рыночной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, достоверной величиной.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отчет об оценке не отвечает признакам допустимости и не может быть положен в основу исчисления размера штрафных санкций, следовательно, стоимость предмета административного правонарушения не установлена, а размер штрафа не обоснован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части, если установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности.

Поскольку таможня при определении размера штрафа руководствовалась только отчетом об оценке от 22.06.2012 № 110-2012, суд первой инстанции правомерно счел, что таможенным органом не доказан размер взыскиваемого административного штрафа, следовательно, оспариваемое постановление таможни подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что судом первой инстанции неправомерно принят во внимание акт экспертизы от 20.08.2012 № 179, поскольку данный акт не соответствует принципам публичности и не может отвечать принципам допустимости при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении исходит из того, что данный акт, с учетом конкретных обстоятельств, является одним из доказательств, используемых в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, позволяющими сделать вывод о том, что отчет об оценке не содержит и к нему не приложено информации необходимой для определения рыночной стоимости товара явившегося предметом административного правонарушения.

Ссылки подателя жалобы на то, что эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и что отчет получен Таможней в рамках расследуемого дела об административной правонарушении в соответствии с законом не принимаются апелляционным судом, поскольку данному отчету дана правовая оценка, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции.

Доводы, приведенные таможней в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда по существу установленных обстоятельств дела и не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 13 декабря 2012 года по делу № А52-3594/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Себежской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

     Н.Н. Осокина

Судьи

     Н.В. Мурахина

     В.И. Смирнов