Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А13-4929/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2013 года

    г. Вологда

   Дело № А13-4929/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и          Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

         при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Снаб-плюс-сервис» Иванова Ильи Владимировича, от акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Вологодского филиала Дурнева Е.Н. по доверенности              от 27.12.2010 № 1814, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области Нелаевой О.Г. по доверенности от 30.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Вологодского филиала на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 августа 2012 года по делу № А13-4929/2011        (судья Кузнецов К.А.),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Снаб-плюс-сервис» (ОГРН 1023500884681; далее – Общество, Должник) Иванов Илья Владимирович в рамках дела о банкротстве Общества, ссылаясь на статью 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об утверждении начальной цены продажи залогового имущества Должника:

- помещения № 1 - 7, 1а - 1в, 3а антресольного первого этажа, № 1 - 23,     26 - 36 второго этажа в трехэтажном здании корпуса ширпотреба общей площадью 1515,90 кв.м в размере 26 378 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 4 023 763 руб.;

- помещения техэтажа в трехэтажном кирпичном здании корпуса ширпотреба общей площадью 72,8 кв.м в сумме 1 257 000 руб., в том числе НДС 191 746 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 35:24:0102006:0256 площадью 2416 кв.м в размере 1 169 000 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 35:24:0102006:180 площадью 2641 кв.м в размере 2 052 000 руб.;

- полуприцеп-цистерна для жидкой двуокиси азота в                                   сумме 2 371 700 руб., в том числе НДС 361 785 руб.;

- резервуар РВ400 инвентарный № 146 в сумме 595 800 руб., в том числе НДС 90 885 руб.;

- резервуар РВ400 инвентарный № 147 в сумме 595 800 руб., в том числе НДС 90 885 руб.;

- резервуар РВ400 инвентарный № 148 в сумме 595 800 руб., в том числе НДС 90 885 руб., находящегося в залоге у акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700159497; далее – Банк).

Определением от 06.08.2012 заявление Иванова И.В. удовлетворено.

Банк с определением не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил судебный акт отменить и утвердить начальную продажную цену имущества Общества, находящегося в залоге у Банка, а именно:

- помещений № 1 - 7, 1а - 1в, 3а антресольного первого этажа, № 1 - 23,     26 - 36 второго этажа в трехэтажном здании корпуса ширпотреба общей площадью 1515,90 кв.м в размере 17 469 431 руб. 80 коп. с учетом НДС;

- помещений техэтажа в трехэтажном кирпичном здании корпуса ширпотреба общей площадью 72,8 кв.м в сумме 974 914 руб. 29 коп. с       учетом НДС;

- земельного участка с кадастровым номером 35:24:0102006:0256 площадью 2416 кв.м в размере 1 791 802 руб. 24 коп.;

- земельного участка с кадастровым номером 35:24:0102006:180 площадью 2641 кв.м в размере 1 938 810 руб. 92 коп;

- полуприцепа-цистерны для жидкой двуокиси азота в                                   сумме 1 627 259 руб. 40 коп. с учетом НДС;

- резервуаров РВ400 в количестве трех штук в сумме 642 120 руб. с   учетом НДС.

По мнению подателя жалобы, цена, указанная в отчете от 25.03.2012        № 07-А/12 в общей сумме 35 015 100 руб., не соответствует рыночной. Полагает, что следовало принять во внимание отчет от 02.08.2012 № 64-01/12 о стоимости залогового имущества в размере 24 444 338 руб. 65 коп., выполненный по заказу Банка. Считает, что утвержденная начальная продажная цена не позволит достичь цели получения максимальной выручки. Указывает, что рынок торгово-офисных помещений является достаточно динамичным, недостатка в аналогах, приближенных к дате оценки, у оценщика не имелось, однако из содержания отчета от 25.03.2012 № 07-А/12 видно, что при оценке объектов недвижимости сравнительным методом аналоги взяты по состоянию на ноябрь 2011 года. Ссылается на то, что актуальность данной оценки истекла 06.09.2012. В судебном заседании 22.10.2012 представитель Банка, поддержав апелляционную жалобу, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по определению начальной продажной цены заложенного имущества.

Конкурсный управляющий Иванов И.В. в отзыве на жалобу оставил вопрос о правомерности доводов жалобы на усмотрение суда.

Определением от 25.10.2012 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Шестакову Андрею Леонидовичу. Перед экспертом поставлен вопрос о размере рыночной стоимости имущества Общества, заложенного Банку. Производство по данному обособленному спору в деле о банкротстве Должника приостановлено.

Согласно отчету об оценке от 04.12.2012 № 56-11/12, поступившему в суд 04.12.2012, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 26.11.2012 составляет 24 605 269 руб. 13 коп., в том числе оценены:

- помещения № 1 - 7, 1а - 1в, 3а антресольного первого этажа, № 1 - 23,     26 - 36 второго этажа в трехэтажном здании корпуса ширпотреба общей площадью 1515,9 кв.м на сумму 18 590 707 руб. 07 коп. с учетом НДС;

- помещения техэтажа в трехэтажном кирпичном здании корпуса ширпотреба общей площадью 72,8 кв.м на сумму 1 021 401 руб. 34 коп. с       учетом НДС;

- земельный участок с кадастровым номером 35:24:0102006:0256 площадью 2416 кв.м в размере 1 421 743 руб. 52 коп. (стоимость земельного участка НДС не облагается);

- земельный участок с кадастровым номером 35:24:0102006:180 площадью 2641 кв.м в размере 1 543 770 руб. 14 коп. (стоимость земельного участка НДС не облагается);

- полуприцеп-цистерна ЦЖУ-22-2,0 на сумму 1 531 538 руб. 26 коп. с учетом НДС;

- резервуары РВ400 для хранения нефтепродуктов в количестве трех штук на сумму 496 108 руб. 80 коп. с учетом НДС.

Определением от 07.12.2012 производство по настоящему обособленному спору возобновлено, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Банка назначено на 21.01.2013.

В заседании суда представитель Банка просил утвердить начальную продажную цену имущества Общества, находящегося в залоге у Банка, в размере, определенном экспертом. Конкурсный управляющий в судебном заседании не возражал в отношении установления начальной продажной цены спорного имущества в размере, определенном экспертом, но ходатайствовал об указании ее без налога на добавленную стоимость (далее – НДС), поскольку Общество находится на упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком НДС. Представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) ходатайство         Иванова И.В. поддержал, представитель Банка оставил вопрос об удовлетворении ходатайства на усмотрение суда.

Определением от 28.01.2013 рассмотрение апелляционной жалобы отложено для представления Должником дополнительных доказательств.

В заседании суда после отложения конкурсный управляющий и представитель уполномоченного органа поддержали заявленные ранее позиции по делу. Конкурсный управляющий представил для приобщения к материалам дела информационное письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 29.01.2013 № 2057, согласно которому Общество с 2013 года перешло на упрощенную систему налогообложения и, как следствие, не является плательщиком НДС.

Представитель Банка в судебном заседании, не оспаривая названную информацию, просил установить цену исходя из представленного отчета об оценке рыночной цены спорного имущества без исключения из нее НДС.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, представителей в суд не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения конкурсного управляющего, представителей Банка и уполномоченного органа, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

         Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением от 18.07.2011 по настоящему делу Общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Иванов Илья Владимирович.

Определением от 31.10.2011 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требования Банка в сумме 374 808 326 руб. 03 коп., в том числе 257 830 032 руб. 46 коп. основного долга и 40 410 125 руб. 69 коп. неустойки, отмечено, что требование по взысканию неустоек (штрафов, пеней) учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной

суммы задолженности и причитающихся процентов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов Общества. Требование в                размере 204 930 284 руб. 22 коп., в том числе 138 757 700 руб. основного долга и 40 167 502 руб. 95 коп. процентов за пользование кредитом, 26 005 081 руб. 28 коп. неустойки, обеспечено залогом и подлежит удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий 15.05.2012 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении начальной продажной цены заложенного в пользу Банка имущества Должника в общей сумме 35 015 100 руб., ссылаясь на отчет от 06.03.2012 № 07-А/12 об оценке рыночной стоимости имущества Общества.

Банком в суд первой инстанции представлен отчет № 64-01/12 об оценке рыночной стоимости недвижимого и движимого имущества Общества по состоянию на 02.08.2012.

Обжалуемым определением суд определил начальную продажную цену предмета залога в размере, указанном конкурсным управляющим, посчитав, что начальная продажная цена спорного имущества в соответствии с ее рыночной стоимостью, отмеченной в отчете от 06.03.2012, отвечает интересам всех кредиторов, в том числе и Банка и направлена на возможность получения максимальной выручки от продажи заложенного имущества.

Банк, полагая, что установление завышенной начальной продажной цены ограничит доступ публики к торгам, что может привести к отсутствию предложений, обратился в апелляционный суд с настоящей жалобой.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений данной статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - судом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров