Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А44-3685/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-3685/2012

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и       Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью    «Белгранкорм – Великий Новгород» Бредихина А.Л. по доверенности                от 16.04.2012 № 15,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную             жалобу общества с ограниченной ответственностью                          «Белгранкорм – Великий Новгород» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 ноября 2012 года по делу № А44-3685/2012    (судья Бочарова Н.В.),

у с т а н о в и л:

         общество с ограниченной ответственностью «Сканди плюс»               (ОГРН 1075331001492; далее – Компания), ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 314, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белгранкорм – Великий Новгород» (ОГРН 1075302000564; далее – Общество) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 7 по улице Некрасова в поселке Крестцы Новгородской области в сумме 374 626 руб. 56 коп. и задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в сумме 57 602 руб. 67 коп.

Заявлением от 04.09.2012 Компания в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалась от требования о взыскании 57 602 руб. 67 коп. задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Частичный отказ истца от иска судом принят, производство по              делу в указанной части прекращено со ссылкой на пункт 4 части 1             статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 183 986 руб. (с учетом увеличения размера заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в связи с переплатой за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Определением от 24.09.2012 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным (том 2, лист 128).

Решением от 29.11.2012 первоначальный иск удовлетворен, требования встречного иска удовлетворены частично. С Общества в пользу Компании взыскано 374 626 руб. 56 коп. задолженности, с Компании в пользу Общества взыскано 174 986 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, в остальной части встречного иска отказано, в результате зачета требований с ответчика в пользу истца взыскано 199 640 руб.16 коп. задолженности.

Общество с судебным актом в части удовлетворенных исковых требований Компании не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просило решение в указанной части отменить. По мнению подателя жалобы, Компания не могла осуществлять услуги по содержанию и ремонту жилья в отношении квартир, которые не находились в собственности Общества. Указывает, что никаких письменных доказательств, свидетельствующих о том, что Компания до заключения договора управления многоквартирным домом оказывала услуги по содержанию и ремонту в материалы дела не представлено. Представитель Общества в заседании суда апелляционную жалобу поддержал, возражал против доводов Компании, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

Компания с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, приведенным в отзыве, просила в удовлетворении жалобы отказать и осуществить проверку судебного акта в пределах доводов, изложенных в отзыве на жалобу. По мнению Компании, ее обязательства    перед организациями, непосредственно оказывающими услуги, не могут быть меньше, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с собственниками помещений, поэтому полагает выводы суда о применении завышенного тарифа не соответствующими правовой позиции, указанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 № 18056/07.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте разбирательства дела, в суд не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд апелляционной инстанции в силу разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым при наличии в возражениях на жалобу, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, в данном случае осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой Общества и доводами Компании, содержащимися в отзыве на жалобу.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 30.08.2011 Компанией (управляющая организация) и Обществом заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Новгородская область, Крестецкий район, поселок Крестцы, улица Некрасова, 7, предметом которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в доме. Срок действия договора - 1 год.

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1, листы 89 - 141) Общество является собственником части квартир в доме № 7 по указанному выше адресу.

Компания, сославшись на неоплату Обществом стоимости услуг по содержанию и ремонту дома за период с 10.03.2011 по 31.10.2011, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество заявило встречный иск о взыскании с Компании 183 986 руб. неосновательного обогащения.

Удовлетворяя заявленные требования Компании, суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и размеру, встречные исковые требования признал обоснованными частично.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и иных оснований, установленных Кодексом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты задолженности в заявленном размере не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск в      сумме 374 626 руб. 56 коп. Правильность выводов суда первой инстанции податель апелляционной жалобы документально не опроверг, не оспорил наличие непогашенной задолженности перед Компанией. 

Доводы жалобы о том, что Компания не могла осуществлять услуги        по содержанию и ремонту жилья в отношении квартир, которые не    находились в собственности у Общества, и, что письменных доказательств, свидетельствующих о том, что Компания до заключения договора управления многоквартирным домом оказывала услуги по содержанию и ремонту в материалы дела не представлено, отклоняются.

Согласно статье 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом. При этом основанием для государственной регистрации являются документы, подтверждающие факт постройки (создания) объекта, - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В силу пункта 1 статьи 12 указанного Закона обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными с момента подписания передаточного акта, что в свою очередь предоставляет участнику долевого строительства право фактически владеть и пользоваться объектом долевого строительства, а после государственной регистрации права собственности -распоряжаться данным объектом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров          о правах собственников помещений на общее имущество здания»                    (далее – Постановление № 64) отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 1 указанного Закона участник долевого строительства кроме права собственности на помещение в многоэтажном здании приобретает также и право общей долевой собственности на общее имущество в нем.

В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления № 64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие