Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу n А13-7908/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2013 года                 г. Вологда                     Дело № А13-7908/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания                  Бахориковой М.А.,

при участии от истца Бескашкина Н.Н. по доверенности от 05.09.2012, от ответчика Рюмина Н.И. по доверенности от 03.09.2012 № 1 и Андреева С.А., председателя на основании протокола собрания от 21.01.2012 № 1 и приказа от 21.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Многоквартирный дом 14» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря 2012 года по делу                 № А13-7908/2012 (судья Степанова Т.П.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия-1» (ОГРН 1103536000930, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 02.10.2012, к товариществу собственников жилья «Многоквартирный дом 14» (ОГРН 1103536000237, далее – Товарищество) о взыскании                       281 286 руб. 67 коп. задолженности по оплате за потребленную в период с августа 2011 года по февраль 2012 года тепловую энергию, 200 руб. судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) на ответчика, а также 6490 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг специалиста. 

В судебном заседании 13.12.2012 истец в соответствии со статьей 49        АПК РФ уточнил заявленные требования, просил принять к рассмотрению требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг специалистов в размере 6844 руб. 45 коп., в остальной части требования поддержал в заявленном размере.

Решением от 26 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично, с Товарищества в пользу Общества взыскано 281 986 руб. 67 коп. задолженности, 6844 руб. 45 коп. судебных расходов по оплате услуг специалиста, 200 руб. судебных расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ и 8639 руб. 73 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Товарищество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции по делу указывает, что какая-либо информация о сбое в работе теплосчетчика отсутствует. В ходе внеочередной поверки теплосчетчика установлено, что он исправен. Актом допуска прибора учета в эксплуатацию стороны удостоверили, что теплосчетчик опломбирован. Акт по замерам расхода теплоносителя нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку в перечень видов работ, выполняемых обществом с ограниченной ответственностью «Северэнергосервис» (далее - ООО «Северэнергосервис»), не входит проверка расхода теплоносителя; невозможно установить каким прибором производились замеры; при проведении замеров были нарушены нормы Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».            

Представители Товарищества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе, просят решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества без удовлетворения.

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Товарищества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.08.2011 Обществом (Теплоснабжающая организация) и Товариществом (Потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии № 12-11/Э-1, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию, а Потребитель – принимать и оплачивать ее. Объем услуг определяется согласно прибору учета.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата за тепловую энергию производится Потребителем ежемесячно за фактические объемы на основании показаний приборов учета, в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 4.8 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2011) снятие показаний средств измерений, служащих для расчетов и предоставления сведений о количестве израсходованной тепловой энергии, производится Потребителем в сроки с 15-го по 20-е число текущего месяца.

Срок действия договора определен с 01.08.2011 по 31.12.2011. Окончание срока действия договора не прекращает исполнения финансовых обязательств по нему (пункт 6.2 договора).

В период с августа 2011 года по февраль 2012 года истец отпускал ответчику тепловую энергию, объем которой рассчитан исходя из показаний прибора учета.

Общедомовой прибор учета «Взлет ТСРВ» № 1101911 был установлен в Товариществе и допущен в эксплуатацию с 27.07.2011 по 27.07.2015, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

На момент принятия узла учета в эксплуатацию показания по расходу тепловой энергии составляли 0,000 Гкал, расход сетевой воды – 4,1 т/час.

В феврале 2012 года представителями истца была проведена проверка показаний прибора учета, установленного в Товариществе, по результатам которой установлено, что показания прибора учета по расходу теплоносителя в час не отличаются от показаний, имевших место до начала отопительного сезона.

Для осуществления измерения количества теплоносителя через систему отопления дома было привлечено ООО «Северэнергосервис». По результатам проведенных замеров выявлено, что среднее значение расхода теплоносителя через систему отопления здания составляет 10,9 м3, что подтверждается протоколом проверки расхода воды.

По заявке истца общество с ограниченной ответственностью «Техносервис»  (далее - ООО «Техносервис») выполнило работы по проверке технического состояния и снятию архивных данных прибора учета.

По результатам выполненных работ установлено, что  теплосчетчик при допуске в эксплуатацию должным образом не опломбирован; существенное изменение тепловой нагрузки может быть вызвано неисправностью прибора, неполадкой или регулировкой системы отопления.

На основании выявленных неисправностей в работе теплосчетчика истец произвел перерасчет стоимости отпущенной ответчику тепловой энергии на основании нормативов потребления коммунальных услуг.  

  Ненадлежащее исполнение Товариществом принятых обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило причиной для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

  Суд первой инстанции, применив положения пунктов 9.7, 9.9  Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.09.1995 № 954 (далее - Правила № Вк-4936) удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика сумму долга в заявленном размере.

  Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

  В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

  В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  Положения данной нормы, согласно статье 548 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.

  В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

  На основании пунктов 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) ответчик является исполнителем коммунальных услуг и обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации энергию.

  В силу пункта 8 Правил № 307  условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам. При определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, следует руководствоваться пунктом 15 Правил № 307.

  Из пункта 15 Правил № 307 следует, что в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

  При отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия приборов учета (подпункт «д» пункта 5, пункт 10 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации   от 23.05.2006 № 306).

  Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09.

  Согласно пункту 1.3 Правил №  Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

  Каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки, к эксплуатации не допускаются (пункт 5.1.2 Правил). 

  В соответствии с пунктом 9.11 названных Правил после истечения срока действия государственной поверки показания приборов узла учета не учитываются при взаимных расчетах между энергоснабжающей организацией и потребителем. Узел учета считается вышедшим из строя по пункту 9.9, согласно которому при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета количество тепловой энергии масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре.

  В данном случае моментом последней поверки прибора учета считается дата ввода узла учета в эксплуатацию.

Согласно пункту 9.10 Правил № Вк-4936 узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях:

- несанкционированного вмешательства в его работу;

- нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей;

- механического повреждения приборов и элементов узла учета;

- работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5;

- врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета.

На основании пункта 9.5 указанных Правил Абонент обязан вести учет количества потребляемой теплоэнергии с ежедневной записью показаний в журнал учета.

Поскольку в работе теплосчетчика были выявлены неисправности, апелляционная коллегия полагает обоснованным расчет потребленной тепловой энергии, произведенный исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

  При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца по оплате тепловой энергии в спорный период подлежат удовлетворению в сумме 281 986 руб. 67 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг специалистов в сумме 6490 руб. и 6844 руб. 45 коп.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку подано заявление о взыскании судебных расходов, то такие расходы должны быть фактически понесенными, а не предполагаться к возмещению в будущем.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.

В обоснование заявленного требования истец представил копию договора от 20.12.2012 № 04-03/03-2012, заключенного с ООО «Северэнергосервис» на выполнение работ по проведению замера с целью определения расхода