Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А44-7090/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Исходя из изложенного, доводы подателя жалобы об отсутствии у суда оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения ответчиком не представлено.

Неразмещение вышеназванных сведений не нарушило существенно интересы потребителей, получавших указанную информацию непосредственно от заявителя. Последствия данного правонарушения не повлекли за собой значительного ограничения прав потребителей электроэнергии, поставляемой заявителем.

Как правильно указал суд первой инстанции отсутствующая в публикации от 28.05.2011 информация о действующих лицензиях и об инвестиционной программе не является существенной, поскольку на момент публикации деятельность общества не являлась лицензируемой, лицензий на иную деятельность у общества не имеется, инвестиционная программа не была принята. Общие (не расшифрованные) цифры прочих затрат, включая инфраструктурные платежи, в публикации приведены. Управлением не отрицается, что полные данные об инфраструктурных платежах, лицензиях и инвестиционной программе имеются на сайте общества в сети Интернет. Не опубликование обществом сведений о тарифах и изменениях к ним не повлекло недоступности этой информации для заинтересованных лиц, поскольку нормативные акты (приказы) комитета об утверждении тарифов и изменении тарифов подлежат обязательной публикации регулирующим органом в официальных печатных изданиях

Довод подателя жалобы о том, что совершенное заявителем правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к возложенным на него публичным обязанностям, отклоняется, как недоказанный.

Также не принимается во внимание довод управления о том, что совершенное заявителем правонарушение относится к правонарушениям с формальным составом, вследствие чего отсутствует необходимость доказывания наступления вредных последствий.

Как следует из норм КоАП РФ, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Формальный характер административного правонарушения и наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, заключающейся в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не исключают возможности применения в данном конкретном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения, допущенного обществом, малозначительным.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Наложение в данном случае штрафа в сумме 200 000 руб. имеет неоправданно карательный характер.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 декабря 2012 года по делу № А44-7090/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

     Н.Н. Осокина

Судьи

     В.И. Смирнов

     Н.С. Чельцова