Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А05-8688/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

Ввиду того, что стороны не пришли к соглашению об определении границ эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей, суд первой инстанции правильно указал, что данная граница должна определяться по границе балансовой принадлежности сетей.

В материалы дела не представлено доказательств того, что участки водопроводных и канализационных сетей, расположенных за пределами дома № 12 по ул. Воскресенской, находятся на балансе Товарищества. В техническом паспорте жилого дома такие сети не упоминаются.

В соответствии с частью 1 статьи 36 и статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Как следует из пунктов 5, 6 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из анализа приведенных норм права следует, что водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

При этом, в соответствии с пунктом 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В данном случае иное собственниками жилых и нежилых помещений с исполнителем коммунальных услуг (Товарищество) либо с ресурсоснабжающей организацией (Предприятие) не установлено.

Из системного толкования вышеназванных правовых норм следует, что внешние границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и канализации в многоквартирных домах при отсутствии согласованного акта могут быть определены в соответствии с действующим законодательством.

В акте эксплуатационной ответственности, предложенной ответчиком, водопровод высокого давления, проходящий от внешней границы стены дома № 12 по подвалу дома № 10  по ул. Воскресенской, передан на содержание Товарищества. Однако по данному водопроводу осуществляется водоснабжение домов № 8, 10, 12 по ул. Воскресенской.

Представитель Компании при рассмотрении дела в суде первой инстанции пояснил, что в управлении Компании находится жилой дом № 10 по ул. Воскресенской и водопроводные сети, находящиеся в подвале этого дома и присоединенные к дому № 12 по ул. Воскресенской, никем не обслуживаются и к общему имуществу дома № 10 не относятся.

Кроме того, судом установлено, что в подвале дома № 12 по                               ул. Воскресенской находится прибор учета водопотребления указанного жилого дома.

Следовательно, доказательств, подтверждающих наличие на балансе истца сетей, выходящих за пределы многоквартирного дома, не представлено.

Поскольку граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома либо, при наличии общедомового прибора учета, по месту его соединения с сетью многоквартирного дома, то вывод суда о том, что границей эксплуатационной ответственности следует считать внешнюю границу стены многоквартирного дома истца, является правомерным.

  Таким образом, так как редакция акта эксплуатационной ответственности истца предусматривает его границу ответственности по внешней стене дома              № 12 по ул. Воскресенской, что не противоречит пункту 8 Правил № 167, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции считает принятую судом первой инстанции редакцию акта эксплуатационной ответственности, правомерной.   

  Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что они не опровергают выводы суда первой инстанции, кроме того, были подробно изучены в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая квалификация.

  При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимися в деле доказательствам.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ   безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября                2012 года по делу № А05-8688/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                О.К. Елагина

Судьи                                                                                             А.В. Журавлев

                                                                                              И.Н. Моисеева