Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n А44-5066/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которым право собственности на товар переходит в момент передачи груза или в момент подписания товарных накладных,  общество абсолютно правильно отразило в учете приобретение спирта денатурированного на счете 10.1 «Сырье и материалы» в корреспонденции с кредитом счета 60 «Расчеты с поставщиками» по тем объемам и цене, которые указаны в документах на отгрузку спирта (товарных накладных, товарно-транспортных накладных, справках к товарно-транспортным накладным), которые и были оплачены обществом поставщикам.

     Потери спирта в объеме 18 394,399 далл (т.4, л.51), которые общество выявило после получения спирта непосредственно на предприятии и которые не могут быть предъявлены поставщикам спирта, так как согласно условиям договоров с поставщиками право собственности на товар переходит в момент передачи груза или в момент подписания товарных накладных, с учетом того, что данные потери не превышали нормы естественной убыли, в силу Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, пунктов 5, 6 ПБУ 5/01 должны отражаться в учете общества только после оприходования закупленного спирта на счете 10.1 «Сырье и материалы» по объему, оплачиваемому поставщикам, и суммам,  уплачиваемым поставщикам.

     Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению фактический расход материалов в производстве или для других хозяйственных целей (в том числе потери предприятия в пределах норм естественной убыли) отражается по кредиту счета 10 «Материалы» в корреспонденции со счетами учета затрат на производство (расходов на продажу) или другими соответствующими счетами.

     Общество также в полном соответствии с указанными нормами учета сырья              и материалов отнесло потери в пределах естественной убыли 18 394,399 далл отнесло в дебет счета 20 «Затраты на производство», списав их со счета 10.1 (кредит                   счета 10.1).

 В настоящем деле из договоров на поставку спирта денатурированного следует, что право собственности на спирт в понимании положений Гражданского кодекса Российской Федерации перешло к обществу в момент подписания первичных документов на отгрузку спирта поставщиками, в силу чего и риск потерь спирта при транспортировке несет общество как покупатель спирта и указанные потери общество не могло предъявить поставщикам, а значит, не могло отразить потери спирта по дебету счета 94 «Недостачи и потери ценностей» в корреспонденции с кредитом счета 60 «Расчеты с поставщиками», иное противоречило бы Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению.

Соответственно, у общества нет оснований утверждать, что по правилам бухгалтерского учета оно должно было учесть на счете 10.1 «Сырье и материалы» приобретенное сырье за минусом потерь, что снизило бы его налоговые обязательства по акцизам; общество оприходовало приобретенный денатурированный спирт в объеме 2 994 592,185 далл в полном соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденными приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н, и пунктами 5, 6 положения по бухгалтерскому учету «Учет материальных производственных запасов» (ПБУ 5/01), утвержденного приказом Минфина России от 09.06.2001 № 44-н.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что инспекция произвела в обжалуемом решении доначисление акциза                    в общей сумме 5 353 529 руб. 30 коп. с учетом налоговой базы, определенной согласно пункту 7 статьи 187 НК РФ как объем полученного (оприходованного) обществом от поставщиков денатурированного этилового спирта в натуральном выражении.

Доначисление по результатам выездной налоговой проверки недоимки по налогу влечет, согласно статье 75 НК РФ, начисление пеней. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Арифметическая верность расчета пеней обществом не оспорена.

Правомерность и обоснованность применения судом статей 112, 114 НК РФ не обжалуются налоговым органом.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального                       кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный              суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 ноября 2012 года по делу № А44-5066/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛВЗ Угловский» – без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова