Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n А05-11519/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

не вытекает из закона (пункт 4 статьи 468, пункт 2 статьи 540, пункт 2 статьи 621 ГК РФ), обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ГК РФ не содержит запрета на дачу акцепта лицом, получившим оферту, путем совершении этим лицом конклюдентных действий.

Пункт 48.1 Правил регулирует дачу согласия абонента (в данном случае пассивной стороны договора) на предложение, поступающего ему от оператора (активной стороны) в целях изменения уже существующего правоотношения.

Односторонний отказ, напротив, предполагает активное поведение самого абонента, направленное именно на расторжение договора, т.е. такое поведение должно определенно свидетельствовать о желании абонента прекратить правоотношения с оператором.

Названное в пункте 6.6 Условий поведение абонента нельзя признать активным, однозначно направленным на прекращение договорных отношений с оператором, поскольку оно по своему содержанию является бездействием, а не предложением расторгнуть договор.

Следовательно, инициатива потребителя по расторжению договора не может быть выражена в форме конклюдентных действий, так как это противоречит их природе согласия.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с доводами жалобы управления о том, что пункт 6.6 Условий ущемляет права потребителей, противоречит положениям Закона о защите прав потребителей, поэтому обжалуемый судебный акт подлежит отмене в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 ноября                2012 года  по делу № А05-11519/2012 отменить в части признания недействительным подпункта 3 (по п.п. 6.6 Условий оказания услуг связи  Теле2) пункта 2 предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять надзор,  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области от 28.05.2012 № 626/2012/пр-зпп в отношении закрытого акционерного общества «Архангельские Мобильные Сети» (ОГРН 1022900525339), а также в части взыскания с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в пользу закрытого акционерного общества «Архангельские Мобильные Сети» (ОГРН 1022900525339) расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 ноября 2012 года  по делу № А05-11519/2012 оставить без изменения.

Председательствующий

        В.И. Смирнов

Судьи

        Н.Н. Осокина

        Н.С. Чельцова