Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n А05-12571/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соглашению сторон (абзац 7 пункта 64 Основ ценообразования (в редакции постановления Правительства Российской от 31.12.2010 № 1242).

Доказательств согласования  изменения условий договора сторонами в части изменения тарифа ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах ОАО «МРСК Северо-Запада» обоснованно применило в расчетах с ответчиком двухставочный тариф. Расчет объема и стоимости судом признан правильным. Доказательств оплаты имеющейся задолженности за оказанные услуги ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ  не представил, на основании чего суд правомерно удовлетворил  иск в части взыскания долга.

Проверив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив фактические обстоятельства и учитывая, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно удовлетворили исковые требования в указанной части.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Так как в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. относится на подателя жалобы.

В связи с тем, что заявителем при подаче апелляционной жалобы излишне уплачено в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины (платежное поручение  от 27.11.2012 № 353), указанная сумма подлежит возврату ему из бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 ноября                  2012 года по делу № А05-12571/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Призма» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Призма» (ОГРН 1022901004873; юридический адрес: 163002, г. Архангельск,   ул. Урицкого,      д. 17, каб. 407) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.11.2012 № 353.

Председательствующий                                                            И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                         О.К. Елагина

                                                                                                    А.В. Журавлев