Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А66-4911/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

«Калита», ответчиком не приведено.   

При этом из выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Изотекс» следует, что суммы денежных средств, поступивших от заявителя, значительно превышают суммы денежных средств, перечисленных данной организацией на расчетный счет ООО «Калита» за использование техники. 

Реальность спорных работ налоговый орган не оспаривал, как и не оспаривал тот факт, что заявитель понес реальные расходы, связанные с их выполнением.

           Таким образом, учитывая совокупность установленных обстоятельств по рассматриваемому делу, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВАС РФ № 53, следует признать, что выводы проверяющих о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды не являются правомерными и не подтверждены соответствующими доказательствами.

      При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что начисление заявителю налога на прибыль и НДС по рассматриваемому эпизоду не может быть признано обоснованным.

      Кроме того, налоговый орган, не оспаривая реальность выполненных работ, при определении налоговых обязательств общества по налогу на прибыль по спорному эпизоду учел только стоимость работ, предъявленную заявителем ООО «Эль-Брус» и департаменту ЖКХ, без учета затрат налогоплательщика, связанных с их выполнением.

      На основании ходатайства инспекции суд апелляционной инстанции 09.01.2013 откладывал рассмотрение дела для предоставления ответчику возможности представить доказательства того, что сумма расходов заявителя, отраженная в налогооблагаемой базе по налогу на прибыль, связанная с выполнением спорных работ, не соответствует уровню рыночных цен.

      Между тем таких доказательств инспекцией не предъявлено. Ответчиком также не опровергнуто утверждение заявителя о том, что договоры на выполнение спорных заключены в том числе по итогам конкурса, стоимость работ определена минимальная с учетом наценки.

      Учитывая изложенное, а также принимая во внимание правовую позицию, изложенную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 03 июля 2012 года № 2341/12, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что начисление обществу сумм налога на прибыль со стоимости выполненных работ заявителем при условии реальности их осуществления без учета затрат, связанных с их выполнением, не может быть признано соответствующим действительной налоговой обязанности налогоплательщика.  

      Следовательно, начисление налога на прибыль, а также пеней и штрафов за его неуплату не является законным и по указанному основанию.

      Таким образом, оспариваемые решения инспекции и управления в части начисления налога на прибыль, НДС, а также пеней и штрафов за неуплату этих налогов по спорному эпизоду следует признать недействительными.

       В связи с изложенным обжалуемое решение суда подлежит отмене, жалобу общества – удовлетворению. 

       При обращении в суд апелляционной инстанции жалобой заявителю предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. Поскольку жалоба общества судом удовлетворена, основания для взыскания госпошлины отсутствуют.

           Руководствуясь статьей 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Тверской области от 31 августа 2012 года по делу № А66-4911/2012 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «СОВА-К» в признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской  области от 30.12.2011 № 72 и Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 28.02.2012 № 08-11/26 по эпизоду о начислении налогов, пеней и штрафа, связанному с выполнением работ контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью «Изотекс», отменить.

        Признать не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области  от 30.12.2011                № 72 и Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 28.02.2012 № 08-11/26 в части эпизода о начислении налогов, пеней и штрафа, связанного с выполнением работ контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью «Изотекс».

        Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

         В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области от                31 августа 2012 года по делу № А66-4911/2012 оставить без изменения.

Председательствующий                                                        О.А. Тарасова

Судьи                                                                                      Т.В. Виноградова

                                                                                                 О.Б. Ралько