Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу n А44-5276/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2013 года                    г. Вологда                       Дело № А44-5276/2012

          Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

          В полном  объеме постановление изготовлено 06 февраля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бландовым Ю.А.,

при участии от Новгородской региональной общественной организации «Собрание коренных новгородцев» председателя Черепановой А.Ф., представителей Черепановой К.Ф. по доверенности от 01.09.2012,               Прохоровой А.Н. по доверенности от 07.09.2012, от администрации Новгородской области Евдокимова А.А. по доверенности от 06.09.2012                     № АО-4927-И, Демидова К.Д. по доверенности от 10.09.2012 № АО-4974-И, Пехтеревой Н.Б. по доверенности 21.09.2010 № 2568/1И-22, от Новгородской региональной общественной организации «Региональный Центр Прав Человека» председателя Давыдовской Н.Г., от областного общественного учреждения «Добровольная пожарная команда Новгородской области» директора Иванова А.В.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда                     Новгородской области апелляционную жалобу Новгородской региональной общественной организации «Собрание коренных новгородцев» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 октября 2012 года по делу                                     № А44-5276/2012 (судья Киселева М.С.),

у с т а н о в и л :

         Новгородская региональная общественная организация «Собрание коренных новгородцев» (ОГРН 1075300000500; далее – НРОО, организация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации                   Новгородской области (далее - администрация) и конкурсной комиссии по рассмотрению заявок социально ориентированных некоммерческих организаций Новгородской области на участие в конкурсе (далее – конкурсная комиссия) о признании незаконным решения конкурсной комиссии, утвержденного протоколом от 30.03.2012 № 1 (далее – решение комиссии), и о возложении на ответчика обязанности сформировать конкурсную комиссию в новом составе и провести конкурс с привлечением независимых экспертов.

 Определениями суда от 15 августа 2012 года и от 16 октября 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена конкурсная комиссия; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фонд социальной поддержки населения Новгородской области «Сохрани жизнь», Новгородское региональное отделение общество с ограниченной ответственностью «Союз театральных деятелей РФ (Всероссийское театральное общество)», Новгородская областная ассоциация садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, НООО «Поисковая экспедиция «Долина», Новгородское областное отделение общество с ограниченной ответственностью «Российский Красный крест» (далее – НОО «Красный крест»), Новгородское областное отделение Всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое братство», Новгородский региональный общественный фонд содействия некоммерческим проектам, Новгородская общественная организация «Городской совет женщин», областное общественное учреждение «Добровольная пожарная команда Новгородской области» (далее – ООУ), Новгородская региональная общественная организация «Региональный Центр Прав Человека» (далее –  НРОО Центр прав Человека) (том 2, листы 12-15, 22-23).

          В связи с тем, что определением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 июня 2012 года заявителю отказано в принятии заявления об оспаривании решения конкурсной комиссии ввиду неподведомственности данного заявления суду общей юрисдикции, Арбитражный суд Новгородской области принял к производству названное заявление НРОО и рассмотрел его по существу (том 1, листы 18-19).

       Решением арбитражного суда от 17 октября 2012 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

          НРОО с решением суда не согласилось, поэтому обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, требования удовлетворить.

  Мотивируя жалобу, ее податель ссылается на то, что конкурсной комиссией при формировании состава участников конкурса допущены нарушения, повлекшие необоснованный допуск к участию в конкурсе организаций, создавших численность, в результате которого в дальнейшем этими организациями незаконно получены субсидии. Итоги конкурса, по мнению заявителя, подведены и документально оформлены с нарушениями установленных требований; при определении победителей конкурса конкурсная комиссия без учета штатной численности ряда организаций и документов, подтверждающих данный факт, необоснованно установила определенный размер баллов по критерию, связанному с численностью сотрудников организации. Организация считает, что решение комиссии не является объективным, а кроме того ссылается на нарушение одним из ее участников антикоррупционного законодательства. Указанные нарушения, по мнению заявителя, а также иные нарушения повлекли незаконное выделение субсидий и нарушение прав НРОО на равных для всех условиях принимать участие в конкурсе и получить субсидию.

  Администрация в отзыве и ее представители в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы, приведенные подателем жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Ответчик считает, что нарушения, допущенные конкурсной комиссии, не повлияли на результаты конкурса, большая часть нарушений документально не подтверждена или опровергается представленными доказательствами, оценка конкурсантов произведена объективно с учетом всех критериев. По мнению администрации, оснований для признания решения комиссии незаконным не имеется. Также представители ответчика указали на то, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции субсидии выделены и распределены между победителями в полном объеме на основании итогов конкурса.  

   НРОО Центр прав Человека поддерживает позицию заявителя, считает, что решение комиссии не является законным. Помимо этого, представитель данной организации указал на то, что состав комиссии сформирован незаконно, администрацией неправомерно внесены изменения в нормативный правовой акт, регламентирующий порядок формирования конкурсной комиссии и проведения конкурса.

 ООУ не согласно с доводами, приведенными подателем жалобы и заявленными представителем НРОО Центр прав Человека, считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

      От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу не поступили.

Конкурсная комиссия, Фонд социальной поддержки населения Новгородской области «Сохрани жизнь», Новгородское региональное отделение ООО «Союз театральных деятелей РФ (Всероссийское театральное общество)», Новгородская областная ассоциация садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан,                   НООО «Поисковая экспедиция «Долина», НОО «Красный крест», Новгородское областное отделение Всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое братство», Новгородский региональный общественный фонд содействия некоммерческим проектам, Новгородская общественная организация «Городской совет женщин» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

           Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и в заседании суда апелляционной инстанции, изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит в силу следующего.

  Согласно статье 7 Областного закона Новгородской области от 31.01.2011 № 927-ОЗ «О поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций, а также разграничении полномочий областной Думы и администрации области в этой сфере» финансовая поддержка социально ориентированным некоммерческим организациям осуществляется в соответствии с федеральным законодательством за счет бюджетных ассигнований соответствующего бюджета (бюджетов) путем предоставления субсидий.

   Постановлением администрации от 14.10.2011 № 552 утверждена долгосрочная областная целевая программа поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций Новгородской области на 2011-2013 гг.

   В целях предоставления субсидий указанным организациям администрацией постановлением от 14.10.2011 № 553 утверждено Положение о порядке предоставления субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям Новгородской области (далее – Положение о порядке предоставления субсидий).

  Пунктом 1.3 Положения о порядке предоставления субсидий определено, что субсидии предоставляются по итогам конкурса социально ориентированных некоммерческих организаций Новгородской области на право получения в текущем финансовом году субсидий из областного бюджета (далее - конкурс), проведенного в порядке, предусмотренном настоящим Положением.

  Порядок размещения объявления о проведении конкурса, а также требования к информации, которая должна содержаться в этом объявлении, установлены в пункте 7.1 упомянутого Положения.

  Для участия в конкурсе в администрацию подается заявка.

  Перечень документов, который должен быть предоставлен для участия в конкурсе, предусмотрен в пункте 9.1 Положения о порядке предоставления субсидий.

  Порядок приема заявок на проведение конкурса и порядок регистрации таких заявок определен в пункте 7.5 данного Положения.

  Как усматривается в материалах дела, заявитель в числе иных организаций направил в администрацию заявку на участие в конкурсе с приложением соответствующих документов. Поступившие заявки рассмотрены на заседании конкурсной комиссии 30.03.2012, что зафиксировано в протоколе № 1 (том 1, листы 21-33).

  В пункте 1.7 данного протокола (том 1, лист 23) отражено решение конкурсной комиссии об отклонении заявки на участие в конкурсе организации ввиду того, что ею набрано менее 35 баллов (программа НРОО оценена в              31 балл).

  НРОО оспорило в судебном порядке решение комиссии, оформленное названным протоколом.

  Суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования организации не могут быть удовлетворено в связи со следующим.  

   В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

  Согласно пункту 2 статьи 449 данного Кодекса признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

  Таким образом, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурса) могут выступать нарушения установленной законом процедуры (правил) проведения торгов.

  Оценив доводы, приведенные заявителем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имевшие место нарушения при проведении конкурса не повлияли на правильное определение победителей конкурса и отклонение заявки НРОО.

  Так, пунктом 7.5 Положения о порядке предоставления субсидий определено, что заявка на участие в конкурсе, поступившая в администрацию после окончания срока приема заявок (в том числе по почте), не регистрируется и к участию в конкурсе не допускается.

    Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что последним днем приема заявок определено 21.03.2012.

     В материалах дела имеются сведения о приеме заявок (том 2, листы 42-43).

    Ссылаясь на данный документ, суд первой инстанции установил, что всего для участия в конкурсе поступило 37 заявок, последние 16 из которых зарегистрированы 21.03.2012, и в связи с этим отклонил довод заявителя о направлении заявок на участие в конкурсе после 17 часов 00 минут.

     В жалобе НРОО ссылается на то, что администрацией подтвержден факт приема заявок после окончания установленного срока их приема. В связи с этим заявитель считает, что ответчик незаконно допустил к участию в конкурсе пять организаций, три из которых впоследствии признаны победителями.

     Как следует из пояснений представителей администрации, спорные заявки поступили до 17 часов 00 мин, как это и установил суд первой инстанции, но, в связи с необходимостью дополнительного времени для их регистрации, регистрация этих заявок осуществлена после указанного времени.

     Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями, отраженными в письме прокуратуры Новгородской области от 23.05.2012 № 86-142-2012               (том 1, лист 74).

     Таким образом, данными документами подтверждается факт получения заявок до 17 часов 00 минут, следовательно, в этой ситуации оснований для вывода о нарушении ответчиками пункта 7.5 Положения о порядке предоставления субсидий не имеется.

     Заявитель считает неправомерным принятие заявки от                      Новгородской  областной Ассоциации садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан (далее – ассоциация), поскольку данная заявка не имела печати и подписи руководителя названной организации. При этом НРОО указывает на то, что суд первой инстанции не дал этому нарушению никакой оценки.

  Между тем суд первой инстанции, ссылаясь на пункта 9.3 Положения о порядке предоставления субсидий, указал на то, что заявка на участие в конкурсе представляется на бумажном и электронном носителях.

  Поскольку в материалы дела предъявлена заявка с электронного носителя, суд посчитал, что нарушения требований названного Положения в этом случае отсутствуют.

  Суд апелляционной инстанции согласен с таким выводом суда первой инстанции.

  Кроме того, в заседание суда апелляционной инстанции представители администрации предъявили на обозрение подлинник заявки ассоциации, на которой проставлена подпись руководителя и печать данной организации.

 Ссылка заявителя на то, что данный документ у администрации в момент