Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу n А44-5918/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. Исходя из положения части 1 статьи 1 Закона № 94-ФЗ в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Поэтому включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Надлежащим образом исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется связь работ по строительству с услугами по приобретению (изготовлению) оборудования, мебели и инвентаря, а также усматривается единая цель торгов.

Объединение работ по строительству и поставке необходимого оборудования, инвентаря и мебели позволит в рассматриваемом случае обеспечить не только быстрое и качественное их выполнение, но и рационально расходовать бюджетные средства.

Кроме того, стоимость музыкального центра, кофемашины и другого оборудования входит в стоимость строительства объекта согласно типовому проекту, то есть оснований для финансирования приобретения этого оборудования отдельно у заказчика не имелось.

На основании части 6 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет независимо от доводов, содержащихся в жалобе, не нарушены ли судом первой инстанции при вынесении решения нормы процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ одним из безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судом первой инстанции к участию в деле не были привлечены иные участники аукциона, кроме ООО «СК «ЭТС». Однако, с учетом того обстоятельства, что обжалуемым решением суда их права, связанные с участием в аукционе, не затронуты, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, как соответствующее нормам материального и процессуального права.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы управлению отказано, однако  в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оно освобождено от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 декабря           2012 года по делу № А44-5918/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова