Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу n А13-6352/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 июня      2012 года о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного и судебного заседаний содержит время, дату и место рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, а также время, дату и место рассмотрения дела по существу.

Указанное определение получено ответчиком, кроме того ООО АПК «Вологда» не оспаривает тот факт, что оно было извещено времени, дате и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания по существу.

В судебное заседание суда первой инстанции 17.09.2012 представитель ответчика не явился, представив ходатайство о проведении предварительного судебного заседания без участия своего представителя; возражение относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании по существу после предварительного судебного заседания 17.09.2012; а также отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 17.09.2012 суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание и перешел в основное судебное заседание.

В данном случае представленное ответчиком платежное поручение от 17.09.2012 № 897, свидетельствующее о частичной уплате долга, принято судом первой инстанции, истцу на основании него предложено уточнить исковые требования, что и было сделано последним.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 17 сентября 2012 года судебное разбирательство отложено. Указанное определение также получено ответчиком, что им не оспаривается.

Ходатайством от 17.10.2012 № 17/10 (л. д. 60) ООО АПК «Вологда» просило о проведении судебного заседания без участия своего представителя.

Иных возражений против иска с их документальным обоснованием ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, не предъявил доказательств погашения долга или наличия его в ином размере, чем заявлено истцом с учетом уточнения исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является верным и переход к рассмотрению дела по существу непосредственно после предварительного заседания в отсутствие ответчика при наличии его письменного возражения в данном случае не привел к принятию неправильного решения, права ответчика не были нарушены.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 октября         2012 года по делу № А13-6352/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью АПК «Вологда» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

А.Ю. Докшина