Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А13-5415/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по адресу: г. Череповец,          ул. Боршодская, д. 10, ул. Архангельская, д. 47, торговую площадь и витринное оборудование, складские помещения по адресу: г. Вологда, Ленинградский тупик, д. 8, торговую площадь и витринное оборудование.

Все необходимые расходы участки договора обязуются покрывать согласно дополнительным соглашениям (пункта 1.5 договора).

По условиям пункта 2.2 договора доходы, полученные в результате совместной деятельности, относятся на каждого участника отдельно и подлежат налоговому обложению с каждого участника договора отдельно.

Доли доходов, полученные в результате совместной деятельности, устанавливаются на каждого участника дополнительным соглашением.

Вкладом Важениной И.В. по договору простого товарищества от 01.01.2004 также являются предоставленные для работы указанные выше складские помещения, торговые площади и витринное оборудование, амортизационное имущество согласно журналу учета основных средств, профессиональные навыки, знания и умения в области закупки и реализации продуктов питания на территории России, личное участие в деятельности товарищества.

В силу пункта 3.2 данного договора обязанность по содержанию общего имущества и расходы, связанные с выполнением этой обязанности несут Важенин А.В. и Важенина И.В, распределяющие такие расходы между собой на основании отдельных соглашений. Названные участники также принимают на себя расходы по арендной плате за складские помещения, погрузочно-разгрузочные работы, транспортные расходы, закуп необходимого оборудования, канцелярских товаров, бланков, расходы по охране складов.

Расходы по закупу и реализации продовольственных товаров несут Важенина И.В. и Иванова Р.А., размер которых может изменяться на основании дополнительных соглашений между участниками.

Дополнительным соглашением от 03.01.2003 к договору от 03.01.2002 № 1, дополнительными соглашениями от 01.01.2004, от 01.01.2005 к договору от 01.01.2004 предусмотрено, что расходы по амортизации автотранспортных средств и иного движимого и недвижимого имущества, находящегося в совместной деятельности всех участников договора совместной деятельности и, соответственно, договора простого товарищества, учитываются в бухгалтерии Важениной И.В. и уменьшают ее налогооблагаемую базу для начисления НДФЛ.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства с учетом положений статей 346.26, 346.27, 346.28 НК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель в проверяемый период получал доход в виде распределенной прибыли простого товарищества и не осуществлял деятельность, подпадающую под специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход. Доходы предпринимателя Важениной И.В., полученные в спорный период, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.

Вывод налогового органа о занижении предпринимателем                       Важениной И.В. налоговой базы по НДФЛ, ЕСН, НДС в связи с завышением профессиональных вычетов, расходов для исчисления ЕСН, излишним возмещением из бюджета НДС, на суммы определенные инспекцией расчетным путем и связанные с розничной торговлей, осуществляемой не предпринимателем Важениной И.В., а одним из участником простого товарищества, не соответствует положениям НК РФ и обстоятельствам дела.

Ссылка инспекции на пункт 7 статьи 346.26, пункт 9 статьи 274 НК РФ не состоятельна, поскольку предприниматель Важенина И.В. в проверяемом периоде не осуществляла деятельность, облагаемую ЕНВД.

Следовательно, по данному основанию инспекцией неправомерно доначислены НДФЛ, ЕСН, НДС, соответствующие суммы пеней и штрафы.

В решении инспекции ФНС отражено, что предприниматель в нарушение пункта 2 статьи 54, пункта 1 статьи 221, пункта 2 статьи 236 и пункта 3 статьи 237, пункта 1 статьи 252 НК РФ в состав расходов за проверяемый период включил необоснованные и документально не подтвержденные затраты на приобретение товаров у ООО «ОК ТИВА» за 2003 год в сумме 375 000 руб. (пункты 2.3.3, 5.1.2 решения), за 2004 год – 234 658 руб. 98 коп. (пункты 3.3.2, 5.2.2 решения), за 2005 год – 3 446 332 руб. 66 коп. (пункты 4.3.2, 5.3.2) (без учета НДС) и получил необоснованную налоговую выгоду.

В связи с этим налоговым органом предпринимателю доначислены НДФЛ, ЕСН, начислены пени и назначены штрафы.

В апелляционной жалобе инспекция ФНС ссылается на то, что договор поставки, счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам подписаны со стороны ООО «ОК ТИВА»« неизвестными лицами, содержат недостоверные данные и, как следствие, не имеют юридической силы, что является основанием для непринятия затрат в указанной части.

Налоговый орган считает, что предприниматель, заключая сделку с организацией, не находящейся по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, не уплачивающей налоги и не представляющей бухгалтерскую и налоговую отчетность, при выборе контрагента действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации состав расходов, учитываемых для целей обложения НДФЛ и ЕСН, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности. Общими положениями Налогового кодекса Российской Федерации не ограничен перечень документов, на основании которых исчисляется налоговая база.

В силу пункта 2 Порядка учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее – Порядок), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430, индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах: 1) наименование документа (формы); 2) дату составления документа; 3) при оформлении документа от имени: юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН; индивидуальных предпринимателей – фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН; физических лиц – фамилия, имя, отчество, наименование и данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, ИНН, если он имеется; 4) содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении; 5) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц); 6) личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово- закупочному акту, – должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

В подтверждение факта произведенных расходов, связанных с приобретением товарно-материальных ценностей у ООО «ТК ТИВА», предпринимателем представлены: договор от 01.01.2003 № 1; расходная накладная от 11.12.2003 № 1131, счет-фактура от 11.12.2003 № 1131 на 450 000 руб. (в т. ч. НДС – 75 000 руб.), квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.12.2003 № 1897 – на 450 000 руб. (т. 5, л. 111-116);

расходная накладная от 17.02.2004 № 2644, счет-фактура от 17.02.2004 № 29408 на 276 897 руб. 60 коп. (в т. ч. НДС – 42 238 руб. 62 коп.), квитанция к приходному кассовому ордеру от 17.02.2004 № 176 –на 276 987 руб. 60 коп. (т. 5, л. 117-119);

расходная накладная от 18.05.2005 № 2150, счет-фактура от 18.05.2005 № 1361 на 1 366 504 руб. (в т. ч. НДС – 208 449 руб. 78 коп.), квитанции к приходным кассовым ордерам от 18.05.2005 № 1/822 – на 766 504 руб., от 18.05.2005№ 1/828 – на 600 000 руб. (т. 5, л. 120-123);

расходная накладная от 14.06.2005 № 3014, счет-фактура от 14.06.2005 № 1906 на 875 582 руб. 5 коп. (в т. ч. НДС – 133 563 руб. 47 коп.), квитанции к приходным кассовым ордерам от 04.07.2005 № 1/1202 – на 475 582 руб. 50 коп, от 12.07.2005 № 2/1280 – на 400 000 руб. (т. 5, л. 124-128);

расходная накладная от 29.06.2005 № 3558, счет-фактура от 29.06.2005 № 2050 – на 1 316 988 руб. 50 коп. (в т. ч. НДС – 200 896 руб. 56 коп.), квитанции к приходным кассовым ордерам от 12.07.2005 № 1/1281 – на 650 000 руб., от 28.07.2005 № 2/1396 – на 666 988 руб. 50 коп. (т. 5, л. 129-132);

расходная накладная от 22.08.2005 № 2750, счет-фактура от 22.08.2005 № 2322 на сумму 530 934, 44 руб. (в т. ч. НДС – 80 990 руб. 44 коп.), квитанция к приходному кассовому ордеру № 2/1438 от 22.08.2005 № 2/1438 – 276 987 руб. 60 коп. (т. 5, л. 133-135).

Как правильно указал суд первой инстанции, указанные выше документы соответствуют требованиям, установленным вышеприведенными нормами, содержат обязательные реквизиты и подтверждают факты реального приобретения и оплаты товаров у ООО «ОК ТИВА».

Кроме того, предпринимателем в суд апелляционной инстанции дополнительно представлены приходные накладные от 13.12.2003 № П-000133, от 21.02.2004 № Р-000745,от 19.05.2005 № С-0001238, от 14.06.2005 № С-002336, от 29.06.2005 № С-002984, от 24.08.2005 № С-004122 и путевые листы. Сопоставив данные, содержащиеся в указанных выше документов, можно сделать вывод о реальном приобретении спорного товара, его доставке, оприходовании и оплате.

Ссылка налогового органа в апелляционной жалобе на методические указания по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н, несостоятельна, поскольку данные методические указания распространяются на организации, являющиеся юридическими лицами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 № 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Вместе с тем, как пунктом 1 названной нормы, так и пунктом 5 статьи 200 данного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической