Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А13-6927/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

приняты меры по устранению допущенных им нарушений. В частности, им осуществляется работа по взысканию дебиторской задолженности должника (т. 55, л. 166), оспариваются сделки должника, о чем свидетельствуют определения Арбитражного суда Вологодской области от 28.12.2011 и от 27.01.2012 в рамках настоящего дела. Кроме того, с августа 2012 года Рубцов Д.А. возобновил осуществление расчётов с использованием расчётного счёта ООО «ПрофиСтрой», что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счёту должника  (т. 58, л. 22-24). Недостатки в составлении отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности не являются существенными.

Выявленные нарушения в деятельности конкурсного управляющего должника Рубцова Д.А. признаны несущественными, в настоящий момент им приняты меры по их устранению.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о столь значительных нарушениях со стороны конкурсного управляющего должника, что они вызывали бы сомнения в способности к надлежащему осуществлению им мероприятий конкурсного производства.

Ссылка апеллянта на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.06.2012 по делу № А13-5715/2012 о привлечении Рубцова Д.А. к административной ответственности не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку часть нарушений, послуживших основанием для применения данного вида ответственности, Рубцовым Д.А. устранена; кроме того, допущенные нарушения в рамках настоящего спора признаны судом несущественными и, соответственно, не могут служить основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

При принятии оспариваемого судебного акта судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то, что отстранение Рубцова Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, а тем самым - к нарушению интересов должника и его кредиторов.

Довод апеллянта о том, что в результате действий суда первой инстанции, выразившихся в принятии от конкурсного управляющего должника        Рубцова Д.А. дополнительных доказательств в отсутствие Савеловой И.А. или ее представителя, нарушены права последней на ознакомление с представленными документами и представление мотивированных возражений, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что Савелова И.А. знакомилась с материалами дела в суде апелляционной инстанции 06.11.2012 (т. 59, л. 174), в связи с чем имела возможность оспорить содержание данных документов. Между тем в заседании суда апелляционной инстанции подобных возражений апеллянтом заявлено не было.

Таким образом, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом тщательного исследования Арбитражного суда Вологодской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 октября 2012 года по делу № А13-6927/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Савеловой Ирины Альбертовны – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Н.В. Чередина

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            О.Г. Писарева