Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А13-8273/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 31 января 2013 года г. Вологда Дело № А13-8273/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью «СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» Якуриной С.С. по доверенности от 25.01.2013 № 000008; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области Ольшевского Е.А. по доверенности от 09.01.2013 № 04-15/332, Савиновой В.А. по доверенности от 25.01.2013 № 04-15/352; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области Кругловой Е.С. по доверенности от 07.11.2012 № 51, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 ноября 2012 года по делу № А13-8273/20122 (судья Корхова Н.В.),
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» (далее – ООО «СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным представителем заявителя в судебном заседании 30.10.2012 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – инспекция № 12) от 30.03.2012 № 10-15/257-15/17 и недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области (далее – инспекция № 8) № 754 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.06.2012 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 826 626 руб., соответствующей суммы пеней и штрафа за неполную уплату НДС. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08 ноября 2012 года требования общества удовлетворены. Инспекция № 12 с данным судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, указав на несогласие с решением Арбитражного суда Вологодской области от 08 ноября 2012 года, поскольку оно не соответствует законодательству и фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов инспекция ссылается на то, что в ходе проверки установила нарушение обществом подпункта 3 пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 159 и пункта 10 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), выразившееся в занижении налоговой базы по НДС на стоимость работ по строительству цеха по производству мебели собственными силами по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Олимпийская, что повлекло неполную уплату НДС в бюджет за 2008 год на сумму затрат по строительно-монтажным работам в размере 853 215 руб. В судебном заседании апелляционной инстанции представители инспекции поддержали доводы и требования, изложенные в жалобе. Инспекция № 8 также не согласилась с решением суда от 08 ноября 2012 года, просит отменить его в части признания не соответствующим требованиям НК РФ и недействительным выставленного ею требования № 754 по состоянию на 25.06.2012 в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 826 626 руб., пени по этому налогу и штраф за неполную уплату НДС в соответствующих суммах, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ». В обоснование ссылается на соответствие его требованиям статей 69, 70 НК РФ и правомерное выставление на основании вступившего в законную силу решения налоговой инспекции № 12. На момент выставления требования права общества не были нарушены. В судебном заседании представитель инспекции № 8 поддержал доводы и требования апелляционной жалобы. ООО «СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» в отзывах на жалобы и его представитель в судебном заседании указали на несогласие с жалобами налоговых органов, просили решение оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения. Инспекция № 8 в отзыве поддержала доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе инспекции № 12, просила ее удовлетворить, решение суда – отменить, в удовлетворении требований общества отказать. Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб. Как видно из материалов дела, инспекцией № 12 на основании решения заместителя начальника инспекции от 30.06.2011 № 11-15/257 проведена выездная налоговая проверка ООО «СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, результаты которой оформлены актом от 02.03.2012 № 10-15/257-15. Рассмотрев акт и другие материалы проверки, возражения налогоплательщика в присутствии представителя общества, заместитель руководителя инспекции № 12 принял решение от 30.03.2012 № 10-15/257-15/17 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 88 927 руб. 74 коп, а также предложил обществу уплатить доначисленный НДС в сумме 853 215 руб. и пени в размере 262 561 руб. 64 коп. за его несвоевременную уплату. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 14.06.2012 № 07-09/006906@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции № 12 оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу с момента его утверждения. В связи со сменой места нахождения 05.06.2012 ООО «СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» поставлено на учет в инспекции № 8. На основании вступившего в законную силу решения инспекции № 12 от 30.03.2012 № 10-15/257-15/17 и, учитывая неуплату доначисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм налогов, пеней, штрафов, инспекцией № 8 в адрес общества направлено требование № 754 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.06.2012. Частично не согласившись с оспариваемыми актами, общество обратилось с заявлением в суд. Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии у инспекции № 12 правовых оснований для увеличения налоговой базы по НДС за 3, 4 кварталы 2008 года, признал решение инспекции № 12 от 30.03.2012 № 10-15/257-15/17 и, как следствие, выставленное на его основе требование инспекции № 8, недействительными в части предложения уплатить НДС в сумме 826 626 руб., пени и штраф за неполную уплату НДС в соответствующих суммах, удовлетворив заявленные обществом требования в полном объеме. Апелляционная инстанция поддерживает такой вывод суда. В пункте 1 решения инспекции № 12 от 30.03.2012 отражено, что в нарушение пункта 1 статьи 54, подпункта 3 пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 159, пункта 10 статьи 167 НК РФ необоснованно занижен НДС при выполнении обществом строительно-монтажных работ для собственного потребления за 2008, 2009, 2010 годы, в том числе за 2008 в сумме 853 215 руб.: за 1 квартал – 24 675 руб., за 2 квартал- 1113 руб., за 3 квартал – 324 929 руб., за 4 квартал – 502 498 руб. Согласно представленным обществом декларациям по НДС суммы НДС в разделе 3 по строке 130 отражены в размере: за 1 квартал 2008 года – 19 336 руб., за 2 квартал 2008 года – 10 822 руб., за 3 квартал 2008 года - 6300 руб., за 4 квартал 2008 года – 8460 руб., за 1 квартал 2009 -5850 руб., за 2, 3 кварталы 2009 суммы НДС по строительно-монтажным работам, выполненным для собственного потребления не отражены, за 4 квартал 2009 года -7462 руб. С учетом выездной налоговой проверки суммы НДС по строительно-монтажным работам, выполненным для собственного производства, должны быть отражены в размере: за 1 квартал 2008 года – 28 760 руб., за 2 квартал 2008 года – 10 761 руб., за 3 квартал 2008 года – 327 888 руб., за 4 квартал 2008 года – 529 502 руб. (приложение № 8 к акту выездной проверки). Пунктом 1 статьи 54 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления признается объектом обложения НДС. Согласно пункту 2 статьи 159 НК РФ при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления база, облагаемая НДС, определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение. В пункте 10 статьи 167 НК РФ В целях настоящей главы моментом определения налоговой базы при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления является последнее число каждого налогового периода. Согласно пункту 22 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения № 1-Предприятие «Основные сведения о деятельности организации», утвержденных постановлением Федеральной службы государственной статистики от 14.01.2008 № 2, к строительно-монтажным работам, выполненным для собственного потребления (хозяйственным способом), относятся работы, осуществляемые для своих нужд собственными силами организаций, включая работы, для выполнения которых организация выделяет на стройку рабочих основной деятельности с выплатой им заработной платы по нарядам строительства, а также работы, выполненные строительными организациями по собственному строительству (не в рамках договоров строительного подряда, а, например, при реконструкции собственного административно-хозяйственного здания, строительству собственной производственной базы и т.п.). Таким образом, чтобы выполнение строительно-монтажных работ считалось объектом обложения НДС, должны быть в совокупности соблюдены следующие условия: работы должны выполняться налогоплательщиком для собственных нужд; работы должны выполняться собственными силами налогоплательщика; для выполнения работ должны быть выделены работники налогоплательщика; работникам должна выплачиваться заработная плата по нарядам строительства. В ходе выездной налоговой проверки инспекцией № 12 установлено, что ООО «СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» в 2008-2010 годах осуществляло строительство цеха по производству мебели по адресу: г. Череповец, ул. Олимпийская собственными силами на основании разрешения выданного 18.10.2006 Управлением архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца. Строительство цеха собственными силами подтверждается показаниями генерального директора общества Кононова В.М. (протокол допроса от 27.01.2012 № 10-35/23) и не оспаривается обществом. Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914 (далее – Правила), предусматривают, что счета-фактуры по строительно-монтажным работам для собственного потребления составляются в двух экземплярах на последний день каждого налогового периода (пункт 25 Правил). Один экземпляр регистрируется в книге продаж на дату его составления и хранится в журнале учета выставленных счетов-фактур (пункты 1, 2 Правил), второй регистрируется в книге покупок и хранится в журнале учета полученных счетов-фактур (пункт 12 Правил). В силу пунктов 7, 16 Правил дополнительные листы книг покупок, книг продаж являются их неотъемлемыми частями. Следовательно, стоимость использованных для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления подлежит включению в налоговую базу по НДС за тот налоговый период, в котором произведены работы. В жалобе, не соглашаясь с доводом общества, что карточки счета 08.3 сформированы ошибочно в связи с допущенной технической ошибкой установленной даты при формировании документа, инспекция № 12 указывает, что стоимость строительно-монтажных работ (СМР) определена налоговым органом исходя из стоимости строительных материалов, списанных на счета 08.3 «Строительство объектов основных средств» и 10 «Материалы», о чем свидетельствуют карточки данных счетов и акты на списание материалов. В подтверждение доводов об ошибочности счета обществом представлены исправленные карточки счета 08.3, а также копии приказов на выполнение СМР, требования-накладные на материалы СМР, справки о стоимости выполненных СМР, счета-фактуры. Обществом ни с возражениями, ни с жалобой налогоплательщиком не представлены исправленные акты на списание материалов. Представленные с возражениями счета-фактуры от 31.03.2008 № СМР 001, от 30.06.2008 № СМР 002, от 30.09.2008 № СМР 03, от 31.12.2008 № СМР 004, от 31.03.2009 № СМР 001, от 31.03.2009 № СМР 002, от 30.06.2009 № СМР 003, от 30.06.2009 № СМР 004, от 30.09.2009 № СМР 005, от 31.12.2009 № СМР 006, от 31.03.2010 № СМР 001, от 30.06.2010 № СМР 002, от 30.09.2010 № СМР 003, от 31.12.2009 № СМР 004, от 31.12.2010 № СМР 005 в книгах покупок и книгах продаж не отражены. Иных документов ООО «СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» ни с возражениями, ни в ходе выездной налоговой проверки не представило. Данные доводы не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства о невыполнении ООО «СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» строительно-монтажных работ в 3, 4 кварталах 2008 года. Так, судом установлено и материалами дела (том 1, листы 90-91, 109-110, 125-126, том 3 листы 69-70): счетами-фактурами на выполнение строительно-монтажных работ от 31.03.2009 № СМР 001, от 31.03.2009 № СМР 002, справками о стоимости выполненных работ № 001, 002 за период с 01.01.2009 по 31.03.2009, наряд-заказами № 001, 002 за период с 01.01.2009 по 31.03.2009, требованиями-накладными № 50, 51, 52, 53 подтверждаются факты отпуска Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А66-9699/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|