Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А13-3197/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

дней до даты окончания наблюдения. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов. В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ООО «Ресурс-В», являющееся заявителем по делу о банкротстве Должника, направило временному управляющему Матвеевой Е.Н. требование от 01.06.2012 о проведении собрания кредиторов Должника со следующей повесткой дня: вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании Общества несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника; вопрос о предложении кандидатуры Матвеевой Е.Н. для утверждения на должность конкурсного управляющего Должника.

Матвеева Е.Н., получив данное требование конкурсного кредитора, созвала собрание кредиторов Должника на 14.06.2012.

Таким образом, Матвеевой Е.Н. исполнена обязанность, установленная Законом о банкротстве, и соблюден срок, в течение которого арбитражный управляющий обязан созвать собрание кредиторов по требованию уполномоченных на то лиц.

  Вывод суда первой инстанции о том, что действия Матвеевой Е.Н. не отвечают принципу добросовестности, поскольку требования других кредиторов Должника, заявивших их в установленные Законом о банкротстве сроки, не были рассмотрены арбитражным судом, а Матвеева Е.Н. не приняла мер по отложению первого собрания кредиторов и не обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд, апелляционный суд не может признать верным, так как Законом о банкротстве соответствующая обязанность на временного управляющего не возложена и, кроме того, Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение первого собрания кредиторов при наличии не рассмотренных арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в порядке статьи 71 указанного Закона.

То обстоятельство, что к моменту проведения собрания кредиторов Должника, назначенного на 14.06.2012, не рассмотрены требования кредиторов, обратившихся с требованием в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, само по себе не является основанием для отложения проведения первого собрания кредиторов и не наделяет временного управляющего правом отменить созванное собрание кредиторов.

В силу пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

  Тем самым предусмотрено право, а не обязанность суда вмешиваться в процедуру созыва первого собрания кредиторов, для этого требуется соответствующее волеизъявление заинтересованных лиц.

На дату проведения спорного собрания кредиторов Общества судебного акта об отложении проведения первого собрания кредиторов Должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве Должника, не принималось.

   Более того, кредиторы Общества, заявившие свои требования в установленный Законом о банкротстве срок, имели возможность при рассмотрении их заявлений об установлении требований заявить ходатайство о возложении на временного управляющего обязанности отложить проведение первого собрания кредиторов Должника.

Кроме того, определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.04.2012 о введении в отношении Общества процедуры наблюдения назначено судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве Должника на 24.09.2012.

Между тем требование ООО «Реванш» признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов Общества лишь определением суда от 26.10.2012 (резолютивная часть данного определения объявлена 19.10.2012), а требование Уполномоченного органа на указанную дату вообще судом не рассмотрено.

Таким образом, даже если бы Матвеева Е.Н. проводила собрание кредиторов Общества за десять дней до даты окончания наблюдения, ни Уполномоченный орган, ни ООО «Реванш» не имели бы возможности принимать участие в таком собрании и голосовать по вопросам повестки собрания. 

Кроме того, число голосов, принадлежащее кредиторам Должника, требования которых были признаны судом установленными и включены в реестр требований кредиторов Общества на указанную дату (24.09.2012) (бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Вологодской области «Череповецкий индустриальный колледж имени И.П. Бардина» - 95 397 руб. 10 коп., общество с ограниченной ответственностью «ОйлКомпаньон» - 493 857 руб. 90 коп., общество с ограниченной ответственностью «Карьера» - 6571 руб., а всего  612 656 руб. или 7,54%), не могло бы повлиять на решения, принимаемые на собрании, поскольку ООО «Ресурс-В» обладало большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника (8 121 098 руб. 04 коп. или 92,46%).

Вместе с тем Матвеева Е.Н. 09.07.2012 и повторно 07.08.2012 обращалась в Арбитражный суд Вологодской области с ходатайствами о переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве, предусматривающего, что в случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Данные ходатайства приняты к рассмотрению судом первой инстанции определением от 22.08.2012  и их рассмотрение назначено на 24.09.2012.

Как следует из указанных ходатайств, они продиктованы тем, что имущества у Должника не выявлено, а заявитель по делу о банкротстве Общества (ООО «Ресурс-В») заявил о невозможности  в дальнейшем финансировать процедуру банкротства в отношении Общества по общим основаниям, выразил готовность на финансирование процедуры по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника  (том 16,        лист 143).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  Матвеева Е.Н. при проведении собрания кредиторов Должника 14.06.2012 по требованию конкурсного кредитора Общества нарушений норм Закона о банкротстве не допустила. проведении процедуры банкротства в кратчайшие сроки, поскольку очевидно,

При этом следует признать заслуживающим внимания довод        Матвеевой Е.Н. о том, что заявитель по делу о банкротстве заинтересован в что, чем дольше длится процедура банкротства, в том числе наблюдение, тем больше денежных средств потребуется для погашения текущих расходов, в частности на вознаграждение арбитражному управляющему.

В связи с изложенным вышеуказанные действия Матвеевой Е.Н. не могут быть признаны недобросовестными.

  Ссылка ООО «Реванш» в жалобе на то, что действия Матвеевой Е.Н. незаконны в части проведения собрания кредиторов Должника в неустановленные сроки, подлежит отклонению, поскольку Законом о банкротстве не установлен запрет на проведение собрания кредиторов ранее срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 72 упомянутого Закона.

Приведенный в жалобах довод о том, что о собрании кредиторов Должника, созванном на 14.06.2012, Матвеева Е.Н. не уведомила Должника, а также иных, кроме ООО «Ресурс-В», кредиторов Общества, заявивших свои требования в установленный Законом о банкротстве срок, не может служить основанием  для признания её действий по данному эпизоду незаконными в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Пунктом 2 статьи 72 упомянутого Закона предусмотрено, что участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Таким образом, о проведении собрания кредиторов временный управляющий уведомляет только тех кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов на основании судебного акта.

Поскольку на дату проведения собрания кредиторов Общества 14.06.2012 требования иных кредиторов, кроме заявителя по делу о банкротстве, не были включены в реестр требований кредиторов Общества, и на указанную дату  ни Уполномоченный орган, ни ООО «Реванш»  не являлись кредиторами Должника, то оснований для их извещения о дате и времени собрания кредиторов Должника не имелось.

    При этом пунктом 3 статьи 72 Закона о банкротстве установлено, что в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

    Таким образом, действия  временного управляющего Общества в данной части нельзя признать противоречащими Закону о банкротстве.

    При этом довод ООО «Реванш», приведенный в суде апелляционной инстанции, о том, что Матвеева Е.Н. в нарушение пункта 49 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» не направила арбитражному суду уведомление о проведении собрания кредиторов Должника, не может быть принят во внимание, так данное постановление опубликовано на официальном сайте названного суда лишь 19.07.2012, в связи с этим данное требование не могло быть соблюдено на дату созыва спорного собрания.

    Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Матвеевой Е.Н. допущено бездействие в части непроведения анализа финансового состояния Должника, непроведения анализа по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Должника, а также непредставления документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности Должника и его положения на соответствующем рынке, материалов, на основании которых такой анализ проводился, и непредставления в Арбитражный суд Вологодской области вместе с протоколом собрания кредиторов Должника анализа финансового состояния Общества.

На основании пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Определением суда от 27.04.2012 по настоящему делу суд возложил на временного управляющего Должника Матвееву Е.Н. обязанность представить суду в срок до 20.09.2012 отчет о проведении процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии Должника, предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности Должника, протокол первого собрания кредиторов Должника, реестр требований кредиторов Общества и иные сведения, предусмотренные Законом о банкротстве.

Анализ финансового состояния Должника Матвеева Е.Н. представила в Арбитражный суд Вологодской области 06.09.2012, то есть в установленный Законом о банкротстве срок. При этом названный Закон не возлагает на временного управляющего обязанность представить анализ финансового состояния Должника первому собранию кредиторов.

Таким образом, на дату подачи ООО «Реванш» своей жалобы (19.09.2012) требование Закона о банкротстве по предоставлению арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, упомянутого документа, Матеевой Е.Н. уже было исполнено, в связи с этим доводы жалобы в указанной части не могут служить основанием для вывода о допущении Матвеевой Е.Н. немотивированного бездействия, выразившегося в нарушении Закона о банкротстве.

Кроме того, решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.08.2012 по делу № А13-8600/2012 отказано в привлечении Матвеевой Е.Н. к административной ответственности за указанный эпизод бездействия.

Более того, факт неприобщения документов к анализу финансового состояния Должника в полном объеме Матвеева Е.Н. мотивировала тем, что до настоящего времени документация Должника ей не передана бывшим руководителем Общества.

С указанной целью она обращалась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об истребовании  документов Общества у руководителя Должника Мельникова А.В., данное заявление определением суда от 28.09.2012 удовлетворено, суд обязал Мельникова А.В. передать