Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n А05-10221/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-10221/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г., 

при участии от открытого акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» Каменевой И.Ю. по доверенности от 29.12.2012,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 октября 2012 года по делу № А05-10221/2012 (судья Быстров И.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 1022901003070; Архангельская область, город Новодвинск, улица Мельникова, дом 1; далее – общество, ОАО «АЦБК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1072901006463; город Архангельск, улица Адмирала Кузнецова, дом 15, корпус 1; далее – инспекция, налоговый орган) о возложении обязанности возвратить 437 881 руб. излишне взысканных налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль), налога на добавленную стоимость (далее – НДС), пеней и штрафов по этим налогам, из них: 202 193 руб. налога на прибыль, 14 828 руб. пеней по налогу на прибыль, 33 957 руб. штрафа по налогу на прибыль, 151 796 руб. НДС, 19 365 руб. пеней по НДС, 15 742 руб. штрафа по НДС (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 октября   2012 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Инспекция с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами в ней изложенными не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.

Налоговый орган надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки принято решение от 11.11.2010 № 09-18/10413 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ОАО «АЦБК» привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  в виде штрафа в размере 11 834 502 руб., ему предложено уплатить недоимку по налогам в сумме  62 292 561 руб. и пени - 9 188 708 руб.

ОАО «АЦБК» обратилось с апелляционной жалобой, по итогам рассмотрения которой Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – управление) вынесено решение от 17.12.2010 № 07-10/1/18261 о частичной отмене решения инспекции, в остальной части решение инспекции вступило в силу.

На основании решения инспекции, с учетом решения управления, обществу 21.12.2010 направлено требование № 355 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 21.12.2010, которым обществу предложено уплатить 33 155 492 руб. налога на прибыль, 28 111 331 руб. НДС, 2 656 277 руб. пеней за неуплату налогов, соответственно, и 5 977 813 руб., а также штрафы в размере 5 568 140 руб. и 2 291 254 руб. Общество полностью исполнило данное требование, перечислив в бюджет указанные суммы налогов, пеней и штрафов.

Вместе с тем общество не согласилось с решением инспекции от 11.11.2010 № 09-18/10413 и требованием № 355 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 21.12.2010 и обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующими заявлениями о признании недействительным решения и требования в части.

Решениями Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая          2011 года по делу № А05-1856/2011, от 19 мая 2011 года по делу № А05-1855/2011, от 24 мая 2011 года по делу № А05-1952/2011 указанные ненормативные правовые акты частично признаны  недействительными.

ОАО «АЦБК» 23.05.2011 письмом № 5/2794-2802 обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов, в том числе 202 193 руб. налога на прибыль, 14 828 руб. пеней по налогу на прибыль, 33 957 руб. штрафа по налогу на прибыль, 151 796 руб. НДС, 19 365 руб. пеней по НДС, 15 742 руб. штрафа по НДС

По итогам рассмотрения заявлений инспекция 03.06.2011 вынесла решения № 1696, 1697, 1699, 1700, 1701 и 1703 о возврате заявителю 49 611 руб.   18 коп. НДС, 19 365 руб. пеней по НДС, 1169 руб. 09 коп. налога на прибыль в доле федерального бюджета, 3479 руб. 99 коп. пеней по налогу на прибыль в доле федерального бюджета, 3142 руб. налога на прибыль в доле областного бюджета, 11 290 руб. пеней по налогу на прибыль в доле областного бюджета.

Решениями от 03.06.2011 № 1042, 1043, 1045, 1046, 1047, 1048 и 1049 инспекция отказала заявителю в возврате 102 184 руб. 82 коп. НДС, 15 742 руб. НДС, 53 645 руб. 91 коп. налога на прибыль в доле федерального бюджета,     144 236 руб. налога на прибыль в доле областного бюджета, 58 руб. 01 коп. пеней по налогу на прибыль в доле федерального бюджета, 10 963 руб. штрафа по налогу на прибыль в доле федерального бюджета, 22 994 руб. штрафа по налогу на прибыль в доле областного бюджета со ссылкой на отсутствие переплаты по данным карточек расчетов с бюджетом.

Не согласившись с вынесенными решениями об отказе в возврате спорных сумм, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными решений инспекции об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств, действий налогового органа по невозврату этих средств и о возложении обязанности на инспекцию устранить допущенные нарушения его прав путем возврата излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов в сумме 437 881 руб.

В обоснование наличия у него переплаты по налогам, пеням и штрафам в размере 437 881 руб. заявитель сослался на признание недействительным Арбитражным судом Архангельской области решения инспекции от 11.11.2010 № 09-18/10413 и требования № 355 по аналогичному эпизоду.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.10.2011 по делу № А05-8294/2011 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 решение суда от 31.10.2011 оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что действия налогового органа, отражённые в названных решениях, соответствуют требованиям налогового законодательства, в связи с чем отказали в признании оспариваемых решений инспекции по отказу в возврате налогов, соответствующих пеней и штрафов в сумме 437 881 руб.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 16.04.2012 оставил без изменения решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.10.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу № А05-8294/2011.

После этого общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с рассматриваемым в настоящем деле заявлением о возложении на инспекцию обязанности возвратить заявителю 437 881 руб. излишне взысканных налога на прибыль, НДС, пеней и штрафов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, правомерно руководствовался следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорная сумма излишне взысканных налогов, пеней и штрафов составляет начисленную в ходе выездной налоговой проверки и уплаченную обществом  во исполнение требования № 355 сумму налогов, пеней и штрафов по эпизоду налогообложения, связанному с реализацией сульфатной беленой целлюлозы из смеси лиственных пород покупателям - открытым акционерным обществам «Выборгская целлюлоза» (далее – ОАО «Выборгская целлюлоза») и «Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК» (с 25.01.2008 – открытое акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее – ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК»), и изложенному в пунктах 1.2 и 2.2 решения инспекции от 11.11.2010 № 09-18/10413.

Инспекцией факт начисления спорной суммы налогов, пеней и штрафов по результатам выездной налоговой проверки по указанным эпизодам, а также ее уплаты обществом не оспаривается.

Вместе с тем, по мнению инспекции, заявление о возврате излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов не может быть удовлетворено, если заявителем не оспаривалось решение (требование), на основании которого указанные суммы взысканы.

Апелляционной инстанцией не принимаются указанные доводы налогового органа в силу следующего.

Право налогоплательщика на возврат излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов предусмотрено подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ. Названное право может быть реализовано налогоплательщиком двумя способами: путём подачи заявления в налоговый орган и в судебном порядке.

Налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне взысканной, по его мнению, суммы налога (пеней, штрафа) без предварительного обращения в налоговый орган. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.12.2006 № 8689/06, реализация налогоплательщиками предусмотренного статьёй 79 НК РФ права на возврат излишне (неправомерно) взысканных налогов не ставится в зависимость от предварительного обжалования налогоплательщиком решения налогового органа об их доначислении.

Обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ, закреплена в пункте 1 статьи 32 этого Кодекса, а в статье 79 этого же Кодекса установлен порядок их возврата и зачёта.

Налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением имущественного характера, и это право связано с тем, что срок давности на оспаривание в суде ненормативного акта налогового органа составляет три месяца, тогда как срок давности на подачу имущественного иска составляет три года. Самостоятельная подача имущественного иска в течение трехлетнего срока является дополнительной гарантией реализации конституционного права налогоплательщика на судебную защиту.

Если бы право налогоплательщика на подачу имущественного иска было обусловлено исключительно судебным оспариванием ненормативного акта (то есть имущественный иск был бы лишен самостоятельного значения), то тем самым не достигалась бы цель предоставления гарантии реализации права на судебное обжалование в течение трёхлетнего срока, поскольку налогоплательщик в любом случае был бы связан трехмесячным сроком на подачу неимущественного иска. Право на возврат излишне взысканного налога, пеней и штрафов не ставится законом в зависимость от оспаривания ненормативных актов налоговых органов, на основании которых эти суммы были доначислены и взысканы.

Изложенный правовой подход к разрешению аналогичных спорных ситуаций отражён в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 14471/05, от 13.02.2007 № 12943/06 и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» (далее - постановлении Пленума ВАС РФ № 65).

С учетом изложенного, апелляционной инстанцией не принимаются доводы подателя жалобы о том, что в данном случае была допущена возможность ревизии судебных актов по делу № А05-8294/2011.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ № 65, заявление налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 АПК РФ, а заявление о возмещении налога из бюджета - по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Лицо, подающее исковое заявление (заявление) в арбитражный суд, самостоятельно в выборе способа защиты своего права и определении характера выдвигаемых им требований.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае фактической целью заявителя является получение из бюджета денежных средств в порядке, установленном статьей 79 НК РФ (путем возврата), поэтому это требование носит имущественный характер.

При этом в рамках дела № А05-8294/2011 обществом было заявлено, а судом рассмотрено, требование неимущественного характера – о признании незаконными решений инспекции об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств и возложении обязанности на инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата 437 881 руб. переплаты.

Таким образом, учитывая, что предмет доказывания при рассмотрении требования неимущественного характера отличен от того, что подлежит установлению при рассмотрении заявленного в настоящем деле требования, сделать вывод о том, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, установлены судебными актами по делу № А05-8294/2011 и в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат  доказыванию и переоценке в настоящем деле, не представляется возможным.

В направленном в суд заявлении налогоплательщик должен указать основания, по которым считает спорные суммы