Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n А13-6623/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рынка в соответствии с пунктом 111 настоящего документа;

  величина платы за услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией и цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию, и сбытовой надбавки гарантирующего поставщика (далее - плата за регулируемые услуги), которая рассчитывается и публикуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с пунктом 111 (3)  настоящего документа;

  плата за комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка, оказываемую организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка.

  Названные оплаты являлись постоянными на весь 2011 год.

  Судом установлено, что в рассматриваемом случае между сторонами спор возник в отношении размера свободной цены на покупаемую для компенсации потерь электрическую энергию.  Разногласия относительно объема потерь электрической энергии за спорный период времени отсутствуют.

  Пунктом 27 Методических указаний № 20-э/2 (далее - Методические указания) определены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности):

1) базовые потребители;

2)  население;

3)  прочие потребители;

4) организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

При этом для потребителей  4 группы являются едиными на всех уровнях напряжения и не дифференцируются по ЧЧИМ.

Поскольку в 2011 году электроэнергия на розничных рынках поставлялась гарантирующими поставщиками потребителя по свободным (нерегулируемым ценам), истец рассчитал предельный уровень цены электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях в зависимости от диапазона ЧЧИМ, к которому был отнесен тот или иной потребитель, в том числе и ответчик.

Истцом были установлены следующие диапазоны ЧЧИМ:

- менее 4500 часов,

- от 4501 до 5000 часов,

- от 5001 до 5500 часов,

- от 5501 до 6000 часов,

- от 6001 до 6500 часов,

- от 6501 до 7000 часов,

- от 7001 часов и выше.

При этом, чем меньше значение ЧЧИМ, тем выше свободная (нерегулируемая цена), и наоборот.

При этом ОАО «МРСК Северо-Запада» в 2011 году отнесено к группе потребителей с диапазоном ЧЧИМ от 4501 до 5000 часов.

Вместе с тем, ОАО «МРСК Северо-Запада» считает необходимым применять свободные цены с диапазоном ЧЧИМ от 7001 часов и выше.

  Правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением уполномочена осуществлять ФСТ РФ. Полномочия по изданию правовых актов в сфере своей компетенции, в том числе по утверждению методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, предоставлены этой службе пунктами 5.2, 5.2.1 Положения о Федеральной службе по тарифам (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 332). Из пункта 6.13 указанного Положения следует, что служба вправе давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к ее компетенции.

Для осуществления расчётов с потребителями ОАО «ВСК» воспользовалось разъяснениями ФСТ РФ от 06.08.2010 № ЕП-6606/12, согласно которым при отсутствии у потребителя показаний интервальных приборов учёта диапазон ЧЧИМ, к которому должен быть отнесён потребитель при расчётах за электроэнергию, определяется гарантирующим поставщиком на основании пункта 69 Методических указаний № 20-э/2.

  Орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования устанавливает нижнюю границу дифференциации тарифов в диапазоне менее 5500 часов с шагом 500 часов. Принцип расчета ЧЧИМ указан в пункте 69 Методических указаний № 20-э/2, из которого следует, что по каждому потребителю, вошедшему в группу, определяется годовой объем электропотребления и нагрузка в отчетные часы утреннего и вечернего пика (максимума). В дальнейшем расчет ведется по суммарным величинам.

  В отношении группы потребителей ЧЧИМ определяется посредством деления суммарного годового электропотребления всех абонентов, вошедших в выборку, на их совмещенный максимум нагрузки.

Как видно из дела, в соответствии с пунктом 69 Методических указаний № 20-э/2   ОАО «ВСК»:

1) утвердило на 2011 год состав групп потребителей, по которым осуществляется представительная выборка для составления совмещённого графика электрической нагрузки. В группу потребителей входят потребители, осуществляющие производство и распределение электроэнергии, газа и воды;

2) определило суммарное годовое электропотребление всех потребителей, вошедших в данную группу, которое составило 17 617,2 тыс.кВтч; 

3) определило совмещённый максимум нагрузки потребителей, вошедших в группу, в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки, размер которого составил 3 579 кВт;

4) осуществило расчёт ЧЧИМ по группе, размер которого составил                       4922 часа (фактическое годовое потребление по группе (17 617,2 тыс.кВтч) делённое на максимальную величину мощности по группе (3 579 кВт).

Полученный по группе диапазон ЧЧИМ истцом был применён при расчётах с ответчиком по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

  При этом методика расчета ЧЧИМ по пункту 69 Методических указаний № 20-э/2 не предусматривает обязательное включение потребителя, в отношении которого производится расчет ЧЧИМ, в представительную выборку гарантирующего поставщика.

  Исходя из толкования пункта 69 Методических указаний № 20-э/2 и, учитывая, что с технологической точки зрения потери электрической энергии происходят в процессе производственной деятельности ответчика по передаче электрической энергии, суд обоснованно признал ответчика потребителем электрической энергии и указал, что расчет ЧЧИМ исходя из объема потерь электрической энергии, произведен истцом верно.

  Годовое ЧЧИМ является расчетной величиной и исчисляется как отношение годового объема электроэнергии к объему электрической мощности, годовой объем электроэнергии фиксируется средствами измерения.

  Вместе с тем, прибором учета, позволяющим измерить почасовые объемы потребления электроэнергии, ответчик не обладает.

  Поскольку у ОАО «МРСК Северо-Запада» отсутствуют приборы измерения и регистрация фактических значений мощности, оно не доказало правомерность использования одноставочных тарифов, дифференцированных по диапазонам годового ЧЧИМ выше 7001 часов.

Судом обоснованно не принят во внимание расчет свободной цены ответчика, при котором, по его утверждению, надлежит применять  диапазон ЧЧИМ в размере 7001 часов и выше, поскольку данное утверждение противоречит пункту 27 Методических указаний № 20-э/2. 

  В  связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности применения истцом величин мощности, действующей для конкретного потребителя.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 108 302 206 руб. 26 коп.

  Поскольку ответчик не оплатил задолженность в установленный срок, истец предъявил к ответчику требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 2 003 905 руб. 07 коп., начисленными по состоянию на 22.10.2012.  

  За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

  Согласно пункту 4.4 договора от 25.06.2008 № ВСК 08/0346                         (ВЭ11-08/0278),  окончательный расчет стоимости, приобретаемой для компенсации потерь, производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, 15 число каждого месяца является крайним сроком оплаты.

  В соответствии с пунктом 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

  Принимая во внимание указанные нормы, а также с учетом того, что сумма долга была взыскана в судебном порядке, а размер ставки банковского процента в период неисполнения денежного обязательства изменялся, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере. 

  Оснований для переоценки вывода суда в этой части не имеется.

   Суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Обстоятельства дела правильно установлены судом первой инстанции на основании доказательств, представленных сторонами, которым дана надлежащая оценка.  

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 ноября 2012 года по делу № А13-6623/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                        О.К. Елагина                                            

Судьи                                                                                                     А.В. Журавлев

                                                                                                 И.Н. Моисеева