Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n А13-6623/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 29 января 2013 года г. Вологда Дело № А13-6623/2012 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Васильевой Р.В., при участии от истца Черваневой О.Н. по доверенности от 20.12.2010 № 07/12 и Лебедевой В.А. по доверенности от 20.12.2010 № 07/95, от ответчика Ковалева А.А. по доверенности от 27.12.2012 № 126, Покровской Л.С. по доверенности от 24.08.2012 и Сизовой М.В. по доверенности от 30.08.2012, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 ноября 2012 года по делу № А13-6623/2012 (судья Кургин А.Ф.), у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450, далее - ОАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785, далее - ОАО «МРСК Северо-Запада») о взыскании 9 400 599 руб. 78 коп. задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии за период с января по декабрь 2011 года и 1 071 059 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежей с 15.02.2011 по 04.06.2012. В судебном заседании 29.08.2012 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 8 436 014 руб. 27 коп. задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в связи с разногласиями по применяемой свободной цене, 206 778 руб. 85 коп. недоплаты за июль 2012 года и 1 121 915 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежей с 15.02.2011 по 29.08.2012; отказался от требований в части разногласий по объему электрической энергии с учетом разногласий по применяемой свободной цене в сумме 757 806 руб. 66 коп. Протокольным определением от 29.08.2012 судом приняты уточнение иска и отказ от части требований в сумме 757 806 руб. 66 коп. При дальнейшем рассмотрении дела истец неоднократно в порядке статьи 49 АПК РФ уточнял исковые требования, и окончательно их сформулировав в судебном заседании 22.10.2012, просил взыскать с ответчика 108 302 206 руб. 26 коп. задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии за период с января по декабрь 2011 года и 2 003 905 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежей с 15.02.2011 по 22.10.2012. Решением от 22 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ОАО «МРСК Северо-Запада» в пользу ОАО «ВСК» взыскано 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ОАО «МРСК Северо-Запада» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Жалобу обосновывает тем, что разъяснение Федеральной службы по тарифам Российской Федерации (далее – ФСТ РФ) в письме от 06.08.2010 № ЕП-6606/12 не может распространяться на спорный период и являться обоснованием правомерности применения истцом метода представительной выборки. В отношении сетевых организаций законодательство не содержит императивной обязанности по обеспечению почасовым учетом всех точек приема и отдачи электрической энергии. Указывает, что на всех уровнях напряжения для 4 группы потребителей «Организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании» применяются единые тарифы, которые не дифференцируются по числу часов используемой мощности (далее – ЧЧИМ). Заявитель указал, что оплата за электроэнергию производилась ответчиком, исходя из одноставочного тарифа, дифференцированного по числу часов использования заявленной мощности - от 7001 часов и выше; задолженности у ответчика перед истцом не имеется. Полагает, что пункт 69 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2), так и предусмотренный данным пунктом метод представительной выборки, в отношении ответчика, в данном случае, использован быть не может. ОАО «ВСК» представило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, возражает против изложенных в ней доводов, считает решение арбитражного суда правильным. В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв по ходатайству представителя ответчика для ознакомления с отзывом на апелляционную жалобу, после чего судебное заседание продолжено. Представители ОАО «МРСК Северо-Запада» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Дополнительно представили в суд апелляционной инстанции письменные пояснения на отзыв ОАО «ВСК». Представители ОАО «ВСК» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве и в письменных возражениях на дополнительные пояснения ОАО «МРСК Северо-Запада». Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО «МРСК Северо-Запада» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 25.06.2008 ОАО «ВСК» (Заказчик) и ОАО «МРСК Северо-Запада» (Исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ВСК 08/0346 (ВЭ11-08/0278), по условиям которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий (включая оперативно-технологическое управление), обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами и нормативными правовыми актами основании, в том числе: -передачу электрической энергии в точки исполнения услуг, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам, а также передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств Потребителей Заказчика; - введение по заявкам Заказчика полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии Потребителями и по возобновлению их электроснабжения при наличии согласованной калькуляции. До согласования сторонами новой калькуляции, применяется ранее согласованная калькуляция; - проверки состояния расчетных средств (приборов) учета; - предоставление по окончании каждого расчетного периода сведений об объемах принятой в сеть Исполнителя электрической энергии (мощности) по точкам приема (приложение № 1) и переданной по сетям Исполнителя электрической энергии (мощности) Потребителя Заказчика по точкам оказания услуг (приложение № 2), в соответствии с условиями настоящего договора; - урегулирование отношений по передаче электрической энергии (мощности), приобретенной Заказчиком на оптовом рынке; - предоставление Заказчику информации в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказчик – принять услуги и оплатить их. Порядок оплаты Исполнителем электроэнергии, приобретаемой для компенсации потерь, стороны согласовали в разделе 4 договора. Расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц (пункт 4.1 договора). На основании пункта 4.3 договора стоимость электроэнергии, приобретаемой Исполнителем для компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, определяется в соответствии с приложением № 9 договора. Стоимость электроэнергии, приобретаемой для компенсации потерь, Исполнитель оплачивает в следующие сроки: до 15 числа текущего месяца – 50% планового объема с учетом прогнозных значений нерегулируемых цен; до 15 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет с учетом нерегулируемых цен. В соответствии с разделом 3 приложения № 9 к договору стоимость электрической энергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях Исполнителя, определяется как сумма произведений цены (регулируемой и нерегулируемой), установленной в соответствии с действующим законодательством, на соответствующий объем потерь электрической энергии в сетях ответчика за расчетный период. Порядок расчета объема потерь согласован в разделе 4 приложения № 9 к договору. Во исполнение условий настоящего договора в период с января по декабрь 2011 года ответчик оказывал истцу услуги по передаче электрической энергии. В спорный период истец ежемесячно выставлял ответчику акты купли-продажи электроэнергии на компенсацию потерь, произошедших в сетях последнего и подписанные им с протоколом разногласий, поскольку стороны при определении стоимости потерь применяли различную величину свободной цены ввиду различного использования диапазона ЧЧИМ. В 2011 году ОАО «ВСК» относило ОАО «МРСК Северо-Запада» к группе потребителей с диапазоном ЧЧИМ от 4501 до 5000 часов, а ОАО «МРСК Северо-Запада» считало необходимым применять свободные цены с диапазоном ЧЧИМ от 7001 часов и выше. Истцом произведен расчет в части согласованного сторонами объема фактических потерь с использованием для расчета величины ЧЧИМ по группе, размер которого составил 4922. Сумма неоплаченной стоимости фактических потерь электрической энергии в связи с разногласиями по ЧЧИМ по расчету истца составила 108 302 206 руб. 26 коп. В связи с тем, что указанная сумма ответчиком оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд, удовлетворяя требование истца о взыскании стоимости фактических потерь в электрических сетях в заявленном размере, исходил из правомерности расчета истца в отношении стоимости свободной цены на потери электрической энергии в зависимости от диапазона ЧЧИМ, к которому был отнесен ответчик. Вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным в силу следующего. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Обязательства по компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации предусмотрены положениями нормативных актов, действующих в сфере электроснабжения. В соответствии с частью 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее также – ФЗ № 35-ФЗ) величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничного рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины. Порядок расчета стоимости фактических потерь электроэнергии установлен Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (в настоящее время – Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) (далее - Правила № 530) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. В силу части 1 статьи 40 ФЗ № 35 на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией. Пунктом 120 Правил № 530 в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII названных Правил. В соответствии с пунктом 108 (1) Правил № 530 обязанность по расчету предельного уровня нерегулируемых цен возложена на организацию, поставляющую электроэнергию, в данном случае на ОАО «ВСК» как гарантирующего поставщика. В 2011 году согласно пункту 108 (1) Правил № 530 предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком как сумма следующих составляющих: средневзвешенная нерегулируемая цена электрической энергии (мощности), рассчитываемая и публикуемая коммерческим оператором оптового Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n А66-9655/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|