Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А05-10113/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2013 года                         г. Вологда                 Дело № А05-10113/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Осокиной Н.Н. и                    Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 ноября 2012 года по делу                   № А05-10113/2012 (судья Панфилова Н.Ю.),

  у с т а н о в и л:

предприниматель Виноградов Вячеслав Владимирович                               (ОГРН 305290201100140) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (далее – учреждение, ГУ - УПФ РФ в г. Северодвинске Архангельской области) о признании недействительным постановления от 28.05.2010 № 100043 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – предпринимателя Виноградова В.В. в редакции решения учреждения от 21.07.2010 № 9.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 ноября             2012 года по делу № А05-10113/2012 требования предпринимателя удовлетворены. На учреждение возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Учреждение с решением суда не согласилось и  обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на недоказанность обстоятельств исключительного характера, которые не позволили              Виноградову В.В. своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. Кроме того, указывает на пропуск срока для обращения в суд с заявленным требованием и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Отзыв на жалобу от предпринимателя не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Виноградов В.В. зарегистрирован 19.02.1992 администрацией муниципального образования г. Северодвинска в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица.

В связи с неисполнением предпринимателем обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ГУ - УПФ РФ в                г. Северодвинске Архангельской области направило в его адрес требование             от 30.03.2010 № 100043 об уплате в срок до 17.04.2010 недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа и пеней в общей сумме 5419 руб.                 76 коп., в том числе: 4850 руб. – недоимки на страховую часть трудовой пенсии за 2009 год, 413 руб. 79 коп. – пеней, начисленных на страховую часть трудовой пенсии, 155 руб. 97 коп. – пеней, начисленных на накопительную часть трудовой пенсии.

Поскольку в добровольном порядке требование не исполнено, управление приняло постановление от 28.05.2010 № 100043 о взыскании недоимки по страховым взносам и пеням в общей сумме 5341 руб. 76 коп., в том числе:               4850 руб. – недоимки на страховую часть трудовой пенсии за 2009 год,                   413 руб. 79 коп. – пеней, начисленных на страховую часть трудовой пенсии,              77 руб. 97 коп. – пеней, начисленных на накопительную часть трудовой пенсии.

На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Северодвинску (далее – ОСП по                                г. Северодвинску) 08.06.2010 возбуждено исполнительное производство                     № 21250/10/26/29 о взыскании с предпринимателя задолженности в сумме                5341 руб. 76 коп.

Учреждение 19.07.2010 направило в ОСП по г. Северодвинску заявление об уточнении сумм недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам                            № 16-15/11325, взыскиваемой в соответствии с постановлением от 28.05.2010 № 100043.

С учетом уточнения с Виноградова В.В. подлежат взысканию                 4850 руб. недоимки на страховую часть трудовой пенсии за 2009 год,                    257 руб. 83 коп. пеней, начисленных на страховую часть трудовой пенсии.

Не согласившись с постановлением от 28.05.2010 № 100043, предприниматель обратился с жалобой в ГУ - УПФ РФ в г. Северодвинске Архангельской области, которое решением от 21.07.2010 № 9 изменило постановление от 28.05.2010 № 100043 с целью уменьшения суммы пеней по страховой и накопительной частям пенсии на суммы пеней, доначисленных на недоимку по страховой и накопительной ее частям, образовавшуюся                         за 2003-2004 годы, во взыскании которой отказано судом.

В постановлении от 28.05.2010 № 100034 учреждение определило взыскать с предпринимателя 5107 руб. 83 коп., в том числе: 4850 рублей – недоимки на страховую часть трудовой пенсии за 2009 год, 257 руб. 83 коп. – пеней, начисленных на страховую часть трудовой пенсии.

При этом, учреждение в суде первой инстанции сослалось на ошибочное указание номера постановления - № 100034, правильным является - № 100043.

Из расчета пеней следует, что они начислены на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии за 2009 год за период с 01.01.2010 по 28.02.2010 и доначислены на недоимку по страховым взносам за 2008 год за период с 28.02.2009 до 17.02.2010 (дата фактической уплаты).

Не согласившись с данным постановлением (в редакции решения учреждения от 21.07.2010 № 9), предприниматель Виноградов В.В. обратился с жалобой в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Статьей 26 данного Закона (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

В силу статьи 28 Закона № 167-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) страхователи – индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей – на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.04.2005 № 164-О, процедура прекращения статуса индивидуального предпринимателя, как и процедура государственной регистрации, носит заявительный характер. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Вместе с тем в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 № 107 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» следует, что при рассмотрении дел, связанных с взысканием с индивидуальных предпринимателей недоимок по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также пеней и штрафов, арбитражным судам следует учитывать следующее: в случае представления индивидуальным предпринимателем доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, суд не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период.

При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

На основании имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17.07.2012 основной деятельностью предпринимателя Виноградова В.В. является организация и постановка театральных и оперных представлений, концертов.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель фактически не осуществляет предпринимательскую деятельность с декабря 2007 года в связи с потерей трудоспособности в результате полученной травмы (падение во сне со второй полки железнодорожного вагона спиной и головой на железный стол).

Согласно его объяснениям в настоящее время удалось восстановить только основные необходимые жизненно важные функции самостоятельного устойчивого движения в пространстве, функцию координации движения, снять сильный болевой синдром и травматические очевидные последствия полученной травмы. Заниматься предпринимательской деятельностью после полученной травмы он не в состоянии, поэтому получает пенсию по старости, иного дохода не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае обстоятельства и последствия полученной Виноградовым В.В. на железной дороге травмы, длительный период реабилитации, а также состояние его здоровья являются обстоятельствами исключительного характера, поскольку именно они не позволили предпринимателю в установленном законом порядке своевременно (в течение 2009 года) обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Поскольку постановление учреждения от 28.05.2010 № 100043 вынесено без учета указанных исключительных обстоятельств, суд правомерно признал данное постановление недействительным.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что начисление страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии за 2009 год в сумме 4850 рублей и пеней, начисленных на указанную недоимку, является неправомерным.

Пени, указанные в оспариваемом постановлении, доначислены также на недоимку за 2008 год за период с 28.02.2009 до 17.02.2010.

Материалами дела подтверждается, что учреждение решением от 14.05.2009 № 58 взыскало с предпринимателя недоимку и пени в сумме                   1486 руб. 02 коп. за 2008 год (1376 руб. страховых взносов на страховую часть пенсии и 110 руб.02 коп. пеней на страховую часть пенсии).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 августа              2012 года по делу № А05-8546/2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                                                 от 30 октября 2012 года по данному делу, указанное решение учреждения от 14.05.2009 № 58 признано недействительным.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, указанные в постановлении от 28.05.2010                           № 100043 пени доначислены на недоимку по страховым взносам за 2008 год неправомерно.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

ГУ - УПФ РФ в г. Северодвинске Архангельской области утверждает, что в материалах дела имеются доказательства направления предпринимателю Виноградову В.В. требования  от 30.03.2010 № 100043, а также постановления от 28.05.2010 № 100043.

Между