Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу n А44-4271/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

сторон без изменения предусмотренного контрактом объема работ и иных условий исполнения контракта.

В пункте 2.2 контракта стороны установили срок выполнения работ - в течение 90 календарных дней с даты заключения контракта.

В соответствии с пунктами 2.4, 4.4.6 контракта результат выполненных работ заказчик принимает в соответствии с техническим заданием, дефектными ведомостями и согласованной сметой по акту о приемке выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончания выполнения работ по контракту.

Подрядчик во исполнение контракта частично выполнил работы, однако фактический объем выполненных работ не подтвержден двусторонними актами о приемке выполненных работ ввиду их неподписания истцом, считающим, что выполненные работы произведены некачественно.

Как пояснили представители сторон в судебном заседании, во исполнение государственного контракта каких-либо выплат ответчику истцом не производилось, поскольку контрактом предусмотрена оплата после выполнения работ, то есть после подписания обеими сторонами актов выполненных работ.

В материалы дела представлена переписка сторон, подтверждающая наличие между сторонами обязательств во исполнение контракта.

Истец направлял ответчику письма от 20.02.2012 № 377, от 23.03.2012      № 609, от 02.05.2012 № 900, от 05.05.2012 № 951 о необходимости завершения работ по капитальному ремонту отделения травматологии и ортопедии.

В письмах, направленных в адрес истца, ответчик ссылается на обстоятельства, влекущие невозможность выполнения работ по контракту в согласованный сторонами срок, на несоответствие сметной документации фактическому объему работ, что приводит к увеличению стоимости работ, на невозможность проведения капитального ремонта в помещениях в осях 13-21 ввиду нахождения в них имущества персонала больницы и пациентов, изменение существенных условий контракта в одностороннем порядке и другие недостатки (запрос от 18.01.2012, запрос от 11.01.2012, ответ от 06.04.2012, ответ от 05.05.2012, от 14.05.2012 (т.2, л.115, 117, 119, 120, 122, 123, 125, 127, 128, 129, 133)).

Невыполнение ответчиком работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными и удовлетворил иск.

Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из договоров и иных сделок.

По своей правовой природе заключенный между сторонами контракт является договором строительного подряда для государственных нужд, правоотношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 763 названного Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик должен осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В государственном контракте от 16.12.2011 № 137 стороны определили, что обязанностью подрядчика является выполнение работ по капитальному ремонту операционного блока Учреждения, и указали твердую договорную цену этих работ.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязанность сторон по исполнению обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов закреплена в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактически требования истца представляют собой требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре.

Присуждение к исполнению обязательств в натуре как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем седьмым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем положения названной статьи необходимо применять в совокупности с положениями статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору подряда.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1 статьи 715 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Таким образом, право заказчика понудить подрядчика к исполнению обязательства в натуре действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница» выбрало не предусмотренный законом способ защиты своих нарушенных прав.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2012 по делу          № А56-36871/2011.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в течение всего судебного процесса ремонтные работы на объекте продолжались, ответчиком на данный факт неоднократно указывалось.

Часть работ, отраженных в резолютивной части решения, на момент его вынесения была выполнена.

Так, на 18.09.2012 основные работы по контракту были завершены на 100%, финишные работы – завершены на 90% (т.3, л.16).

Данные утверждения ответчика истцом в суде не опровергались.

Вопрос о качестве выполненных работ истцом быть поставлен не мог  в силу того, что к приемке работ Учреждение не приступало, доказательств обратного в суд первой инстанции представлено не было.

На 27.09.2012 работы на сумму 4 308 406 руб. 35 коп. приняты Учреждением без замечаний, о чем свидетельствуют представленные в суд апелляционной инстанции акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27.09.2012 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 27.09.2012 за № 4.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене, в удовлетворении иска Учреждению надлежит отказать.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 сентября       2012 года по делу № А44-4271/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Новгородская областная клиническая больница» отказать.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Новгородская областная клиническая больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Царскосельское» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Е.В. Носач

А.В. Романова