Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А66-9039/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

 Согласно части 6 данной статьи денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Указанный порядок распределения денежных средств применяется в рамках одного исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе распределять поступившие денежные средства по одному исполнительному производству в счет погашения требований по другому исполнительному производству.

         Таким образом, в случае реализации арестованного имущества                   ООО «Фирма Сириус» судебный пристав-исполнитель не вправе был бы направить денежные средства, оставшиеся после погашения всех требований по исполнительному производству, в рамках которого  произведён арест имущества, на погашение требований по другому исполнительному производству.

         Апелляционный суд не может согласиться   с доводом Общества о неправомерности взыскания исполнительского сбора в сумме 449 161,87 руб. в солидарном порядке  и необходимости распределить его сумму в равных долях на всех солидарных должников,  поскольку такой порядок взыскания исполнительского сбора не предусмотрен Законом об исполнительном производстве.

  Пунктом 5.6 Методических рекомендаций по порядку взыскания  исполнительского сбора, утверждённых приказом Федеральной службы судебных приставов от 23.12.2010 № 01-8,  предусмотрено, что  при солидарной ответственности должников судебному приставу-исполнителю следует выносить постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга (без деления суммы долга на части, доли и т.п.) в отношении каждого из солидарных должников.

При этом порядок взыскания исполнительского сбора аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников.

Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать 7% от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу.

         Довод подателя апелляционной жалобы  о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора не утверждено старшим судебным приставом-исполнителем, апелляционный суд также находит необоснованным, поскольку данное постановление вынесено старшим судебным приставом.  

         При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 сентября 2012 года по делу № А66-9039/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Сириус» - без удовлетворения.

Председательствующий

            Т.В. Виноградова

Судьи

            О.Б. Ралько

            О.А. Тарасова