Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n А13-7048/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Следовательно, фотографии могут быть использованы для подтверждения наличия в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного ему правонарушения.

Апелляционная коллегия также согласна с выводом суда первой инстанции о том что, процедура фотосъемки в ходе осуществления строительного контроля нормативно не регламентирована. При этом в протоколе об административном правонарушении от 21.05.2012 № 44 зафиксированы все выявленные нарушения. Возражений на протокол со стороны заявителя не поступило, ходатайств или дополнительных материалов после получения данного протокола от общества также не представлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом деле вина заявителя заключается в том, что он не принял всех зависящих от него мер по соблюдению строительных норм и правил, а также проектной документации.

При этом доказательств невозможности осуществления строительства в соответствии с проектной документацией и принятия необходимых и достаточных мер для недопущения нарушения в материалы дела не  предъявлено.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В постановлении от 01.05.2012 № 47 по делу об административном правонарушении отражено, что правонарушение обществом совершено повторно (постановления инспекции от 15.12.2011 № 168, от 14.03.2012 № 14).

Наказание назначено в виде штрафа в сумме 500 000 рублей по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при наличии идеальной совокупности нарушений, с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2012 года по делу № А13-7048/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 20» – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова