Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n А13-7048/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-7048/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,

         при участии от ответчика Батина Д.Н. по доверенности от 09.01.2013,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 20» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2012 года по делу № А13-7048/2012 (судья Киров С.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 20» (ОГРН 1113525013084; далее – ООО «СМУ-20», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене полностью постановления от 01.06.2012 № 47 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Горстройзаказчик» (далее – ЗАО «Горстройзаказчик»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.09.2012 по делу № А13-7048/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «СМУ-20» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что для квалификации совершенного обществом административного правонарушения по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ необходимо наличие доказательств наступления негативных последствий в виде причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо доказательств возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Считает, что представленные административным органом фотографии не могут служить надлежащим доказательством, подтверждающим совершение обществом административного правонарушения.

ЗАО «Горстройзаказчик» в отзыве на жалобу общества поддерживает изложенные в ней доводы

Инспекция в своем отзыве просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Общество и третье лицо, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя административного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника инспекции от 11.04.2012 № 03-01/01-20/558 (том 1, лист 69) в отношении общества проведена проверка его деятельности при строительстве объекта капитального строительства торгово-выставочного центра с трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: город Вологда, перекресток улиц Галкинская-Козленская, по результатам которой составлен акт от 26.04.2012 № 151 (том 1, листы 60-61).

Должностным лицом административного органа 21.05.2012 составлен протокол об административном правонарушении № 44 (том 1, листы 48-49).

В протоколе отражены следующие нарушения требований технических регламентов и  проектной документации (далее проекта):

- при въезде на стройплощадку по ул.Галкинская не оборудовано место для мойки колес, не устроены временные автодороги, в результате чего грязь вывозится за пределы стройплощадки (по проекту 17/2005-ПОС, л.2, 6 требуется до начала основного периода строительства обустроить временные дороги и место для мойки колес);

- на участке ограждения вдоль оси 8 не установлен козырек (проектом 17/2005-ПОС, л.6 предусмотрено устройство козырька на участке ограждения вдоль оси 8);

- откосы разработанного котлована практически вертикальные, подпорная стенка выполнена только вдоль оси Д, ограждение котлована отсутствует (по проекту 17/2005-ПОС, л.2 крутизна откосов разработанного котлована должна быть не менее 1:0,5; также котлован должен быть огражден защитным ограждением с установкой предупредительных знаков);

- не представлены паспорта и сертификаты на применяемые металлические конструкции (пункт 6.13 СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, утвержденных Приказом Минрегиона Российской Федерации от 27.12.2010               № 781 (далее - СП 48.13330.2011));

- не представлены акты испытаний сварных стыковых соединений арматуры в узле стыковки железобетонных колонн по высоте (пункт 6.13 СП 48.13330.2011; проект 17/2005-ПОС, л.12; проект 285.08-ППРк, л.13; пункты 3.37, 8.77 «СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции» утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 № 280 (далее - СНиП 3.03.01-87); пункты 3.1, 3.9, 3.20, 3.25 ГОСТ 10922-90. Арматурные и закладные изделия сварные, соединения сварные арматуры и закладных изделий железобетонных конструкций. Общие технические условия, утверждены Постановлением Госстроя СССР от 18.05.1990 № 45 (далее - ГОСТ 10922-90));

- в кладке бетонных блоков по оси Б/5-6 не заполнены швы и пазы между блоками (по проекту 17/2005.Д-АС ниже 0.000,, л.7 требуется заполнять швы и пазы раствором на всю толщину стены и высоту шва (паза)).

- по оси Е между осями 6-7 в уровне перекрытия 2-го этажа уложен ригель без закладных деталей, поэтому соединительные детали для анкеровки балконной плиты приварены только к настилу балконной плиты швами длиной до 40мм (проектом 17/2005.Д-КЖ, л.4, 75 предусмотрена анкеровка балконных плит БП3 при помощи соединительных деталей, приваренных к закладной детали ригеля и балконной плите БП3 швами длиной 250мм).

- не выполнена дополнительная анкеровка балконных плит БП2 по оси 8, при этом представлен акт освидетельствования работ №15/8 от 30.01.2012 на анкеровку балконных плит в осях 6-8 (проектом 17/2005.Д-КЖ, л.73 предусмотрена дополнительная крепление балконных плит БП2 к многопустотным плитам путем приварки анкеров МС-3).

- не выполнена анкеровка плит перекрытия 2-го этажа к колоннам в осях 8/А, 8/Б, при этом представлен акт освидетельствования работ от 30.01.2012                   № 15/3 по анкеровке плит перекрытия второго этажа в осях 6-8 (проект        17/2005-ПОС, л.12; пункт 3.2 СНиП 3.03.01-87; по проекту 17/2005.Д-КЖ, л.9 требуется закрепить плиты перекрытия к колоннам анкерами по серии 1.020-1/87.6-5).

Указанные нарушения нормативных документов в области строительства, квалифицированы инспекцией по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Административным органом также установлено, что в местах примыкания к железобетонным колоннам в осях 6-7/Б-Г в перекрытиях уложены пустотные плиты, у  которых  срублены бетонные торцы и оголена арматура, паспорта на связевые плиты также не представлены (пункт 6.13 СП 48.133300.2011;  по проекту 17/2005-КЖ, л.8-11, 14 у колонн должны быть уложены связевые плиты, выполненные в заводских условиях по серии 1.041.1-3; пункт 2.4 п/п 68 Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утвержденный Главной инспекцией Госархстройнадзора Российской Федерации 17.11.1993 определяет данный дефект как «критический»);

- крепление металлических колонн по оси 8 в уровне 4-го этажа к кирпичным столбам выполнено с устройством бетонной подушки под базой колонн и последующей облицовкой кирпичом толщиной примерно 250 мм, на которую опираются несущие конструкции перекрытия, то есть ригели и плиты перекрытия (проектом 17/2005.Д-АС, л.38, 87, 89 – предусмотрено крепление металлических колонн на бетонной подушке под базой колонн с последующим поэтапным обетонированием; пункты 4.2, 5.5 СП 48.13330.2011);

- все установленные металлические колонны замкнутого сечения полые внутри, при этом закончен монтаж вышележащих конструкций, смонтированы ригели, балки и плиты, опирающиеся на эти колонны (по проекту                       17/2005.Д-КЖ, л.84-90 требуется заполнить полости колонн керамзитобетоном).

- на колонне в осях 7/Е для опирания балки БР4 не установлен опорный столик (по проекту 17/2005.Д-КЖ, л.6 требуется на колонне в осях 7/Е установить опорный столик МС-15 под балку БР4).

- опирание балконных плит БП2 по оси 8 на кирпичные столбы составляет не более 280 мм (проектом 172005.Д-КЖ, л.9,73 предусмотрено опирание балконных плит БП2 на кирпичную кладку на 400мм; пункт 2.4 п/п 62 Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов определяет данный дефект как «критический»).

- при анкеровке балконных плит БП2 по оси 8 соединительные детали СД2 смещены относительно закладных деталей плит, тем самым уменьшено количество сварных швов. Длина выполненных сварных швов не превышает  60 мм (проектом 172005.Д-КЖ, л.9,73 предусмотрена анкеровка балконных плит БП2 путем сварки соединительных деталей СД2 с закладными деталями плит с двух сторон на всю длину соединительных металлических пластин).

- под металлическими балками лестничных площадок лестницы Л2 не уложены опорные подушки (по проекту 17/2005.Д-АС, л.21, 22 требуется уложить под металлические балки опорные подушки; пункт 2.12 п/п 177 Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов определяет данный дефект как «критический»).

Указанные нарушения квалифицированы административным органом по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Исполняющий обязанности начальника инспекции, рассмотрев материалы дела и протокол об административном правонарушении, вынес постановление от 01.06.2012№ 47 (том 1, листы 42-44), которым признал общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 9.4 КоАП РФ, и назначил с учетом статьи 4.3 и части 2 статьи 4.4 этого Кодекса наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц  от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Следовательно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, состоит в нарушении при строительстве обязательных требований проектной документации, стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства; а объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что по состоянию на 26.04.2012 ООО «СМУ-20» по договору подряда (том 1, лист 75) осуществляет строительные работы на объекте «Торгово-выставочный центр с трансформаторной подстанцией по адресу: г.Вологда, ул. Галкинская-Козленская».

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на