Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А66-7743/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2013 года                       г. Вологда                   Дело № А66-7743/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе                            председательствующего Чельцовой Н.С., судей Осокиной Н.Н. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области Бравова М.С.по доверенности от 09.07.2012                       № 03-14/09820,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Волга» на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 октября 2012 года  по делу                     № А66-7743/2012 (судья Белова А.Г.),

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «ВОЛГА» (далее – СПК «Волга», кооператив) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области (далее — инспекция, налоговый орган) от 17.05.2012 № 13-12/2 2 в части начисления  налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации в сумме 405 240 руб., пени – 80 713,78 руб., штрафа – 35 714 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 45 027руб., пени – 8 964 руб. 88 коп., штрафа - 3 968 руб. с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 17 октября 2012 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.

СПК «Волга» обжаловал судебный акт в апелляционном порядке, считает решение суда незаконным необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права и подлежащим отмене. В обоснование ссылается на то, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации прочего имущества налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на цену приобретения (создания) такого имущества за 2010 год, а также на сумму расходов непосредственно связанных с такой реализацией. Просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Инспекция в отзыве на жалобу отклонила доводы, изложенные в ней. Просит оставить жалобу кооператива без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили отказать в ее удовлетворении.

Кооператив надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие его представителей на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя налогового органа, изучив письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка СПК «Волга» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, о чем составлен акт от 16.04.2012 № 13-12/2.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений кооператива инспекцией вынесено решение от 17.05.2012 № 13-12/2, которым кооперативу доначислены, в том числе, налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъекта Российской Федерации в сумме 406 722 руб., пени – 81 008 руб. 93 коп., штраф – 35 844 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 41 191 руб., пени – 9000 руб.               96 коп., штраф - 3983 руб.

Основанием для принятия решения в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о неправомерном не исчислении СПК «Волга» налога на прибыль организаций за 2010 год с операций по отчуждению земельного участка, переданного кредитору взамен исполнения денежных обязательств по договорам займа и уступки права требования.

Кооператив не согласился с данным решением и обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 21.062012 № 08-11/171 решение инспекции от 17.05.2012 № 13-12/2 оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПК «Волга» - без удовлетворения.

Кооператив оспорил решение налогового органа в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал, что затраты по проведению землеустроительных работ -        1 384 673 руб. и археологических работ - 823 490 руб. налогоплательщиком документально не подтверждены, поэтому инспекцией сделан правомерный вывод, что при реализации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:14:0000012:328 налогоплательщик может уменьшить доход от реализации такого земельного участка только на цену его приобретения - 3 156 839 руб. 75 коп.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что  доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

При этом пунктом 3 статьи 38 НК РФ определено, что товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Учитывая, что при передаче земельного участка в качестве отступного происходит передача права собственности на него на возмездной основе, то данная передача признается реализацией.

Таким образом, доходы от реализации земельного участка подлежат включению в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 268 НК РФ определено, что при реализации прочего имущества налогоплательщик вправе уменьшить доходы от такой операции на цену приобретения (создания) этого имущества.

Следовательно, при реализации земельного участка сельскохозяйственного назначения организация может уменьшить доход от реализации такого земельного участка на цену его приобретения.

Из материалов дела следует, что 01.12.2009 между СПК «Волга»  (заемщик) и ООО «Сельхозпроект» (займодавец) заключен договор займа денежных средств на сумму 3 200 000 руб. По платежному поручению от 14.12.2009 № 113 займодавец перечислил безналичным путем на счет заемщика указанную сумму займа.

Между кооперативом (должник, ООО «Агро-Сервис» (цедент) и                   ООО «Сельхозпроект» (цессионарий) 01.12.2009 заключен договор уступки права требования, согласно которому  цедент обязуется передать цессионарию, а последний обязуется принять в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором, права требования долга с СПК «Волга» в размере 2 208 173 руб. 15 коп.

Поскольку у кооператива недостаточно денежных средств, 29.12.2009 между ООО «Сельхозпроект» (кредитор) и СПК «Волга» (должник) заключено соглашение об отступном, пунктом 4 которого предусмотрено обязательство должника перед кредитором по уплате денежной суммы в размере                      5 408 173 руб. 15 коп., возникшее по двум договорам, прекращается предоставлением должником взамен исполнения отступного в виде передачи в собственность кредитора земельного участка площадью 8 764 617 кв.м, расположенного в Тверской обл., д. Неклюдово, кадастровый номер участка 69:14:0000012:328 стоимостью 5 408 173 руб. 15 коп.

Переход права собственности на указанный земельный участок подтверждается актом приема-передачи имущества к соглашению об отступном от 29.12.2009, зарегистрирован ООО «Сельхозпроект» 27.01.2010, свидетельство о государственной регистрации права 69-АБ № 624362.

Правомерность исчисления инспекцией налога на прибыль организаций с доходов налогоплательщика от реализации земельного участка и определения налоговой базы по данной операции как разницы между ценой реализации земельного участка, определенной в соглашении об отступном от 29.12.2009 и стоимостью его приобретения.

Однако кооператив считает, что налоговая база по налогу на прибыль организаций (с учетом данной сделки) подлежит уменьшению за 2010 год на стоимость археологических и землеустроительных работ в размере                    2 208 163 руб., выполненных в 2008 году.

В обоснование данного обстоятельства, СПК «Волга» ссылается на  договор на проведение землеустроительных работ от 15.11.2007, акт оказания услуг от 20.02.2008, оформленные от имени ООО «ТрансСтрой»                         ИНН 7727529181, согласно которым последнее выполнило землеустроительные работы и составило кадастровый план стоимостью 1 384 673 руб.;   договор об оказании услуг от 01.06.2008, акт выполненных работ от 01.09.2008, оформленные от имени ООО УПТК «Монолит» ИНН 6901081782, согласно которому указанным обществом проведена археологическая экспертиза земельных участков и составлены акты археологического обследования, стоимость работ - 823 490 руб.; кадастровый паспорт земельного участка; выписка из протокола общего собрания членов СПК «Волга» от 25.02.2008, в соответствии с которым принято решение о приобретении земельного участка;         письмо в Администрацию Кимрского района от 06.03.2008 о приобретении в собственность спорного земельного участка; письмо Комитета по охране историко-культурного наследия Тверской области от 14.04.2008 о необходимости выполнения полевого археологического обследования земельного участка с целью выявления объектов культурного наследия;  заключение Комитета по охране историко-культурного наследия Тверской области от 15.06.2008 об отсутствии на спорном земельном участке объектов культурного наследия, выполненное на основании актов археологического обследования земельного участка, подготовленных 12.06.2008 ИА РАН.

Из названных документов следует, что расходы по приобретению земельного участка произведены в два этапа: в 2008 году произведены расходы по подготовительным работам и в 2009 году - расходы по приобретению земельного участка.

Расходы, связанные с проведением подготовительных работ по приобретению земельного участка (землеустроительные и археологические), относятся к 2008 году.

Для признания данных подготовительных расходов для целей налогообложения прибыли учитываются условия заключенных договоров со специализированными органами и организациями.

В соответствии с подпунктом 40 пункта 1 статьи 264 НК РФ платежи за регистрацию прав на недвижимое имущество и землю, платежи за предоставление информации о зарегистрированных правах, оплата услуг уполномоченных органов и специализированных организаций по оценке имущества, изготовлению документов кадастрового    и    технического    учета (инвентаризации) объектов недвижимости относятся к прочим расходам, которые необходимо учитывать в порядке, установленном статьей 272 настоящего Кодекса а именно, единовременно в момент их возникновения.

При этом статья 272 НК РФ устанавливает специальные нормы признания расходов для целей налогообложения прибыли, которые имеют приоритет над общими нормами статьи 54 Кодекса.

Поскольку договоры со специализированными организациями на проведение указанных подготовительных работ и акты выполненных работ оформлены в 2008 году, то такие расходы относятся к 2008 году и в соответствии с подпунктом 40 пункта 1 статьи 264 НК РФ учитываются в целях налогообложения прибыли за 2008 год в составе прочих расходов при условии соответствия данных расходов положениям статьи 252 настоящего Кодекса.

Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как правильно отметил суд первой инстанции, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» определено, что под налоговой выгодой для целей настоящего