Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А13-3080/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-3080/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Осокиной Н.Н. и                     Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» Романкевича Д.Б. по доверенности от 20.06.2011; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области  Федотовского А.А. по доверенности от 11.01.2013 № 14, Ивашевской С.О. по доверенности от 09.01.2013 № 8, Шалаевской О.Д. по доверенности от 11.01.2013 № 13,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области и Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по городу Москве на решение Арбитражного суда Вологодской области                               от 22 октября 2012 года по делу № А13-3080/2012 (судья Шестакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» (далее – ООО «СтройЭксперт», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.01.2012 № 11-09/106 в части предложения обществу уплатить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 13 459 233 руб. 80 коп., пени в соответствующей сумме, привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 44 600 руб. и к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по городу Москве (далее – ИФНС № 31 по г. Москве) об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 октября                 2012 года требования общества удовлетворены.

Налоговый орган с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, указав на несогласие с решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 октября 2012 года, поскольку оно не соответствует законодательству и фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов о правомерности применения ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ за непредставление запрошенных документов, инспекция указывает на то, что запрет налоговому органу истребовать ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных и выездных проверок, применяется в отношении документов, представленных в налоговые органы после 1 января 2010 года. Также налоговый орган не согласился с выводами суда первой инстанции в части применения обществом налогового вычета по НДС в 2010 год, считая, что им доказано документальное не подтверждение обоснованности применения вычетов. В судебном заседании апелляционной инстанции представители инспекции поддержали доводы и требования, изложенные в его жалобе.

ИФНС № 31 по г. Москве также не согласилась с данным судебным актом по аналогичным основаниям.

ООО «СтройЭксперт» в отзыве и его представитель в судебном заседании указали на несогласие с жалобами налоговых органов. Отклоняя доводы жалоб, просили решение суда оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Инспекция в отзыве на жалобу ИФНС № 31 по г. Москве поддержала доводы жалобы последней.

ИФНС № 31 по г. Москве надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направила, поэтому дело рассмотрено в ее отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «СтройЭксперт» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2008-2010 годы, о чем составлен акт от 07.12.2011 № 11-09/106. На основании акта проверки и по результатам рассмотрения возражений налогоплательщика от 29.12.2011 инспекцией принято решение от 11.01.2012 № 11-09/106 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленные сроки налогоплательщиком в налоговый орган документов в виде штрафа в общей сумме 44 600 руб. Также обществу предложено уплатить НДС в сумме 13 465 756 руб., а также пени в сумме 687 932 руб. 30 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 22.03.2012 № 07-09/003014@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено без изменений.

Не согласившись с решением инспекции от 11.01.2012 № 11-09/106, общество оспорило его в судебном порядке.

Судом принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия находит данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

В пункте 1.2 оспариваемого решения инспекцией установлено нарушение статьи 93 НК РФ, выразившееся в непредставлении ООО «СтройЭксперт» на основании требования от 28.04.2011 копий счетов-фактур, накладных и актов приема-передачи основных средств на покупку ТМЦ в 3 квартале 2009 года, в связи с чем привлек общество к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 44 600 руб.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ (пункт 4 статьи 93 НК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в ходе выездной налоговой проверки ООО «СтройЭксперт» выставлено требование о представлении документов от 28.04.2011, в ответ на которое, ссылаясь на пункт 5 статьи 93 НК РФ, общество сообщило о представлении запрошенных счетов-фактур и накладных на покупку ТМЦ в 3 квартале 2009 года ранее, по требованию                   № 15-10/38358.

Учитывая непредставление в установленные требованием сроки копий названных документов, налоговый орган привлек общество к ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 44 600 руб.

Пунктом 5 статьи 93 НК РФ определено, что в ходе проведения налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица (консолидированной группы налогоплательщиков) документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица (консолидированной группы налогоплательщиков). Указанное ограничение не распространяется на случаи, когда документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, когда документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, налоговый орган не вправе требовать от налогоплательщика копии документов, ранее представленных в ходе предыдущих налоговых проверок.

Из материалов дела следует, что в рамках проводимой камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 3 квартал 2009 года инспекцией выставлено требование о представлении документов от 09.11.2009                               № 15-10/38358, которое обществом исполнено, представлены книги покупок и продаж, счета-фактуры полученные, документы, подтверждающие оприходование товара по счетам-фактурам полученным за 3 квартал 2009 года. Документы получены специалистом Степановым В.Л. 26.11.2009, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме. Перечисленные документы инспекцией исследованы в ходе выездной налоговой проверки, отражены в ее решении и представлены в материалы дела.

В связи с тем, что доказательств непредставления 26.11.2009 обществом затребованных документов или их утраты после камеральной налоговой проверки налоговым органом не представлено, суд первой инстанции обоснованно заключил, что состав правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, отсутствует, привлечение ООО «СтройЭксперт  к ответственности неправомерно.

Апелляционным судом отклоняется довод инспекций о применении положений пункта 5 статьи 93 НК РФ к правоотношениям, возникшим после 01.01.2010, а документы обществом ранее были представлены по требованию от 09.11.2009 № 15-10/38358.

Эта норма направлена на защиту интересов налогоплательщика и, в частности, избавляет их от повторного изготовления и предоставления налоговому органу копий одних и тех же документов, в связи с чем апелляционная инстанция считает ошибочной ссылку ИФНС № 31 по г. Москве на пункт 4 статьи 5 НК РФ.

Статьей 93 предусмотрено право налогового органа истребовать необходимые для проведения соответствующих проверок документы. Пунктом 5 этой статьи введено ограничение права налогового органа на истребование документов, а не устранена обязанность налогоплательщика по представлению документов.

Как правильно указал суд первой инстанции, пункт 5 статьи 93 НК РФ введен в НК РФ Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 137-ФЗ, пунктом 3 статьи 7 которого предусмотрено, что данные положения Федерального закона вступают в силу с 1 января 2010 года.

Из  пункта 15 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года                      № 137-ФЗ следует, что пункт 5 статьи 93 части первой НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяется в отношении документов, представляемых в налоговые органы после 1 января 2010 года.

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 указано, что при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы.

Суд первой инстанции с учетом положений пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика, обоснованно истолковал данную норму как ограничивающую налоговый орган в правах на истребование документов, ранее представленных в ходе налоговых проверок независимо от времени их представления.

Кроме того, рассматриваемый довод не был положен в основу принятого решения.

При таких обстоятельствах привлечение общества к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ необоснованно, решение налогового органа подлежит признанию недействительным в соответствующей части.

В пункте 2 оспариваемого решении инспекция установила нарушение статей 171, 172 НК РФ, выразившееся в необоснованном предъявлении к вычету суммы НДС 13 459 233 руб. 80 коп. по взаимоотношениям с                       ООО «Товарищество Вологдатара».

В подтверждение права на налоговые вычеты по НДС                                    ООО «СтройЭксперт представило необходимые документы.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В пункте 1 статьи 172 НК указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                        «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В пункте 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете перечислены обязательные реквизиты первичных учетных документов, в том числе содержание хозяйственной операции;