Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А13-6198/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.6 контрактов установлено, что в случае, если абонент к моменту очередного платежа имеет задолженность по предыдущим платежам, поставщик вправе начислить пени исходя их 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По объекту – магазин «Хлебный» истцом начислены пени в размере              2922 руб. 70 коп.

Вместе с тем, суд первой инстанции, установив неверное определение истцом начального периода начисления пеней, счел подлежащими удовлетворению пени только в сумме 1849 руб. 49 коп.

По объекту – магазин «Березка» истцом начислены пени в размере                1399 руб. 79 коп.

С учетом неправильного определения истцом периода начисления штрафных санкций суд правомерно взыскал с ответчика пени в сумме 1485 руб. 95 коп.  

По объекту – здание конторы с учетом того, что истец начислил пени на сумму большую, чем предъявлено им к взысканию, в окончательном виде сумма пеней, подлежащая взысканию, составляет 437 руб. 08 коп.

Таким образом, вывод суда о взыскании пеней в размере 3772 руб. 52 коп. является законным и обоснованным.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, они направлены по существу на переоценку фактических обстоятельств дела, верно установленных судом первой инстанции. 

С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Поскольку на момент принятия судебного акта ответчиком не представлено надлежащее доказательство уплаты государственной пошлины в установленном порядке, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 октября 2012 года по делу № А13-6198/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Междуречьелесторг» - без удовлетворения.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Междуречьелесторг» (ОГРН 1023501454437, место нахождения: 161071, Вологодская область, Междуреченский район, пос. Туровец, улица Набережная, дом 13) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Председательствующий

       О.К. Елагина

Судьи

        А.В. Журавлев

        Л.Н. Рогатенко