Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу n А05-3840/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2013 года                         г.Вологда                  Дело № А05-3840/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

         В полном объеме постановление изготовлено 16 января 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,   

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Нарьянмарнефтегаз» Закиева Р.Ш. по доверенности от 18.12.2012                        № 272/2012, Доломанова М.С. по доверенности от 18.12.2012 № 268/2012, Мельгунова В.Д. по доверенности от 18.12.2012 № 264/2012,                     Колесникова А.В. по доверенности от 18.12.2012 № 267/2012, от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ненецкому автономному округу Пономарева К.В. по доверенности от 09.01.2012 № 2/2013, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (Росприроднадзора) по Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 апреля 2012 года по делу           № А05-3840/2011 (судья Чурова А.А.),

у с т а н о в и л :

 Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ненецкому автономному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Нарьянмарнефтегаз» (ОГРН 1048302302927; далее – общество) обязанности в течение месяца со дня вступления решения Арбитражного суда Архангельской области в законную силу уплатить 248 891 412 руб. 62 коп. за размещение минерализованных нефтесодержащих жидких отходов, образующихся в процессе добычи углеводородного сырья и подготовки товарной нефти на УПН-ДНС «Варандей» в недрах Варандейского месторождения, за первый квартал 2008 года (том 2, листы 33-34).

         Решением арбитражного суда от 17 апреля 2012 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

  Управление с данным решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, требования административного органа удовлетворить, возложить на общество обязанность по внесению платы за размещение минерализованных нефтесодержащих жидких отходов, образующихся в процессе добычи углеводородного сырья и подготовки товарной нефти на УПН-ДНС «Варандей» в недрах Варандейского месторождения, за первый квартал                   2008 года в названной выше сумме.

   В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что в рассматриваемом случае минерализованные нефтесодержащие жидкие отходы (подтоварная вода) относятся к отходам 4-го класса опасности. По мнению управления, доказательств того, что отходы следует относить к 5-му классу опасности, общество в порядке, предусмотренном приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001           № 511 «Об утверждении Критерия отнесения опасных отходов для окружающей природной среды» (далее – Приказ № 511), не подтвердило. Административный орган считает, что суд первый инстанции неправомерно принял доказательства,  предъявленные ответчиком в обоснование своей позиции, в качестве подтверждения отнесения отходов к 5-му классу опасности.

  Общество считает необоснованными доводы и требования, приведенные подателем жалобы, указывая на то, что факт отнесения отходов  к 5-му классу опасности им документально подтвержден. Также ответчик ссылается на постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 декабря 2012 года по делу № А05-7895/2011 и от                  04 декабря 2012 года по делу № А05-12462/2011, в которых подтверждена правомерность вывода суда первой инстанции о том, что подтоварные воды относятся к 5-му классу опасности, а также признан обоснованным довод ответчика о том, что в рассматриваемых случаях отсутствуют доказательства осуществления обществом деятельности по размещению отходов производства и потребления в смысле, придаваемой этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах).    

 Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемое решение  суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит по следующим основаниям.

    Как видно из материалов дела, общество на УПН-ДНС «Варандей» в недрах юрско-триасового комплекса Варандейского месторождения добывает из скважин нефтесодержащую воду и отделяет от нее нефть. При этом растворенная в нефти вода, а также пресная вода, используемая для обессоливания нефти, оседает и скапливается на дне резервуаров под нефтью (подтоварная вода). По окончании технологического процесса отделения нефти от воды и очистки нефти от солей подтоварная вода сливается из резервуаров и закачивается в естественный природный подземный коллектор.

  Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 октября 2009 года по делу № А05-14274/2008 установлено, что образующиеся у ответчика в результате процесса добычи нефти подтоварные воды являются отходами производства и потребления.

  Учитывая субъектный состав лиц, участвующих в названном деле, и положения статьи 69 АПК РФ, данные обстоятельства следует признать установленными и при рассмотрении настоящего дела.

  Согласно отчетам общества о работе поглощающих скважин Варандейского месторождения за период с 01.01.2008 по 31.03.2008 произведена закачка 52 033,28 тонн минерализованных нефтесодержащих жидких отходов (подтоварной воды), в связи с этим ответчиком  исчислена плата за указанный период в сумме 562 375 руб. 69 коп. (том 1, лист 163).

  Управление, полагая, что подтоварные воды являются отходами производства и потребления, относящимися к 4-му классу опасности, требованием от 05.05.2011 № 809 об уплате платежей в добровольном порядке предложило обществу в срок до 20.05.2011 произвести погашение задолженности за размещение жидких минерализованных нефтесодержащих отходов (подтоварных вод) за первый квартал 2008 года, рассчитанную исходя из 4-го класса опасности по ставке 248,4 руб. за тонну. Размер платы по этому требованию составил 249 453 788 руб. 31 коп. (том 1,                   листы 47-48).

        В связи  с неисполнением данного требования в установленные сроки управление обратилось в суд с заявлением о возложении на ответчика обязанности по внесению платы в размере 248 891 412 руб. 62 коп.  (249 453 788 руб. 31 коп. - 562 375 руб. 69 коп.) в принудительном порядке.

      Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования управления удовлетворению не подлежат.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным.

       К видам негативного воздействия на окружающую среду согласно пункту 2 данной статьи относятся в числе прочих сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади, размещение отходов производства и потребления. 

        Пунктом 3 статьи 16 названного Закона предусмотрено, что порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

        Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок), который распространяется на организации, осуществляющие любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов и другие виды вредного воздействия. В случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды определяется в соответствии с положениями пункта 5 Порядка.

     Расчет платы за загрязнение окружающей природной среды осуществляется по формулам, содержащимся в Инструктивно-методических указаниях, утвержденных Министерством природопользования Российской Федерации, согласованных Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономики Российской Федерации и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 за № 190. Данные указания разработаны в соответствии с вышеуказанным Порядком.

Нормативы платы за размещение отходов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» и применяются с использованием коэффициентов, учитывающих экологические факторы, согласно приложениям к указанному постановлению. При этом норматив платы дифференцирован в зависимости от класса опасности отходов.

      Как следует из материалов дела, ответчик произвел расчет платы за  размещение спорных отходов в естественный природный подземный коллектор юрско-триасового комплекса за первый квартал 2008 года в пятикратном размере.

  Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды установлены Приказом № 511, в соответствии с пунктом 3 которого отнесение отходов к классу опасности может осуществляться расчетным или экспериментальным методами.

  Согласно пункту 4 Приказа № 511 в случае отнесения производителями отходов отхода расчетным методом к 5-му классу опасности, необходимо его подтверждение экспериментальным методом. При отсутствии подтверждения 5-го класса опасности экспериментальным методом отход может быть отнесен к 4-му классу опасности.

Отнесение отходов к классу опасности расчетным методом осуществляется на основании показателя (К), характеризующего степень опасности отхода при его воздействии на природную среду, рассчитанного по сумме показателей опасности веществ, составляющих отход (пункт 5 Приказа № 511).

Экспериментальный метод отнесения отходов к классу опасности осуществляется в специализированных аккредитованных для этих целей лабораториях и основан на биотестировании водной вытяжки отходов.

В подтверждение отнесения спорных отходов к 5-му классу опасности ответчиком представлены сводные заключения санитарно-экологического центра общества с ограниченной ответственностью «ТЭЧ-Сервис» (аттестат аккредитации на техническую компетентность и независимость федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № РОСС RU 0001.510885) с протоколами расчета класса опасности отхода от 11.01.2012, протоколы анализов химического состава воды, отчет Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» о научно-исследовательской работе по теме «Определение экспериментальным методом класса опасности для окружающей природной среды минерализованного нефтесодержащего жидкого отхода (подтоварной воды)» от 31.08.2010 (том 1, листы 113-160).

 Протоколы анализов химического состава воды № 1.0124 (проба от 17.01.2008), № 1.0228 (проба от 19.02.2008), № 1.0404 (проба от 19.03.2008) составлены аккредитованной организацией – филиалом общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» «ПечорНИПИнефть» научно-производственный центр (аттестат аккредитации на техническую компетентность при определении состава, структуры и свойств воды (пластовой, природной, минеральной, питьевой, сточной, дистиллированной) Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии                № РОСС RU 0001.511482). Пробы воды отобраны и представлены на анализ в период с января по март (том 1, листы 121, 130, 138).

Доказательств того, что отбор образцов произведен в рамках экологического мониторинга не в этот период, заявителем не предъявлено.

Из названных документов следует, что показатель (К) степени опасности отхода - менее 10, что соответствует 5-му классу опасности отходов.

  Согласно указанному выше отчету от 31.08.2010 представленная для исследования подтоварная вода при экспериментальном исследовании относится к 5-му классу опасности.

  Помимо этого, в материалах дела имеется соглашение от 16.02.2012 о принадлежности попутно добываемых обществом пластовых вод, а также вод, использованных в процессе подготовки товарной нефти, специально размещаемых в участке недр в пределах горного отвода Варандейского нефтяного месторождения, к жидким минерализованным нефтесодержащим отходам 5-го класса опасности, который следует учитывать при расчете размера платежей за размещение таких отходов за период с 01.05.2004 по 01.01.2012, а также письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.04.2012 № 02-11-47/5262, согласно которому ответчик может руководствоваться указанным соглашением (том 2, листы 36, 151-152).

  Также в материалах дела имеются расчеты класса опасности, составленный федеральным бюджетным учреждением «ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу» (далее – расчеты ЦЛАТИ) (том 2,                      листы 12-15, 17-21), в которых содержится вывод о принадлежности минерализованного нефтесодержащего жидкого отхода (подтоварной воды) к 5-му классу опасности, основанный на протоколах определения компонентного состава от 07.12.2011 и от 06.02.2012 (том 2, лист 11, 16).

  Как следует из постановлений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 декабря 2012 года по делу № А05-7895/2011 и от 04 декабря 2012 года по делу №А05-12462/2011, суд кассационной инстанции подтвердил правомерность выводов суда первой инстанции об отнесении отходов,