Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу n А05-11578/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

конкуренции являются верными.

Антимонопольным органом обществу вменяется нарушение части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в реализации положений договора от 20.12.011 № 2-12хк на территории Архангельской области.

Согласно части 4 статьи 11 Закона о защите  конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения:

1) о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования);

2) об экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении хозяйствующим субъектом различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка;

4) об установлении условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях.

Факт нарушения данной нормы Закона оспаривается как                                ООО «Росгосстрах», так и ЗАО «Техосмотр».

Суд апелляционной инстанции считает, что УФАС по АО не представлено достаточных доказательств недобросовестной конкуренции в действиях ООО «Росгосстрах» и ЗАО «Техосмотр» в результате  реализации договора от 20.12.2011 № 2-12хк и дополнительных соглашений к нему.

Мнение участников рынка техосмотра: МП «Муниципал-сервис», ИП Конановой Е.П., ИП Борисова В.В. - о том, что именно реализация спорного соглашения ООО «Росгосстрах» и ЗАО «Техосмотр» приводит к уменьшению их объема продаж, снижению количества клиентов, пришедших на техосмотр, не подкреплено безусловными доказательствами. Снижение количества клиентов у отдельных участников рынка по иным причинам не исключено.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ООО «Росгосстрах» не отказывало в заключении договоров, подобных спорному, с другими участниками рынка, которые к нему обратились. Так, в материалах дела содержатся  соответствующие договоры между  ООО «Росгосстрах» и ИП Суровым С.С., ИП Рамзиной Е.В.(т. 2, л. 1-4, 129-130). 

Также ООО «Росгосстрах» не отказывало клиентам в заключении договора ОСАГО при прохождении техосмотра у иных организаций, нежели ЗАО «Техосмотр», и не навязывало страхователям заключение договора только с ЗАО «Техосмотр».

Перечисленные обстоятельства подтверждают то, что произведенные со стороны ООО «Росгосстрах» и ЗАО «Техосмотр» действия по реализации спорного договора направлены на получение прибыли и не препятствуют доступу на рынок иных организаций, проводящих техосмотр, то есть не являются безусловным свидетельством недобросовестной конкуренции на рынке техосмотра.

Помимо этого, положениями статьи 40 указанного Закона установлено, что для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства               (далее - комиссия). Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом (часть 1).

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства финансовыми организациями (за исключением кредитных организаций), имеющими лицензии, выданные федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, в состав комиссии включаются представители указанного федерального органа исполнительной власти, которые составляют половину членов комиссии (часть 4).

Количество членов (включая председателя) комиссий по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи, должно быть четным (часть 5).

Функции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выполняет Федеральная служба по финансовым рынкам, к которой в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04.03.2011 № 270 «О мерах по совершенствованию государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации» присоединена Федеральная служба страхового надзора и Федеральной службе по финансовым рынкам переданы функции присоединяемой Федеральной службы страхового надзора по контролю и надзору в сфере страховой деятельности (страхового дела).

Основные функции и полномочия Федеральной службы по финансовым рынкам определены в соответствующем Положении о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 № 717 «О некоторых вопросах государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации».

Пунктом 1 данного Положения предусмотрено, что Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), в том числе по контролю и надзору в сфере страховой деятельности, кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности, деятельности товарных бирж, биржевых посредников и биржевых брокеров, обеспечению государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.

При этом из анализа части 4 статьи 40 Закона о защите конкуренции следует, что критерием для ее применения является отнесение организации к категории финансовых организаций, а не совершение организацией нарушения законодательства в сфере страховой деятельности на рынке страховых услуг или на рынке ценных бумаг.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Росгосстрах» является финансовой организацией, имеющей лицензию, выданную Федеральной службой по финансовым рынкам.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о нарушении управлением процедуры принятия оспариваемого решения являются верными.

Поскольку в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и управлением не отрицается, что созданная приказом УФАС по АО комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства сформирована только из сотрудников антимонопольного органа, и дело о нарушении антимонопольного законодательства рассмотрено в отсутствие представителей федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, то имеет место существенное нарушение условий процедуры рассмотрения материалов антимонопольной проверки.

Указанное обстоятельство, по мнению апелляционной инстанции, является самостоятельным и достаточным основанием для признания недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа.

Довод УФАС по АО о том, что ФСФР России при осуществлении контроля за деятельностью участника рынка ценных бумаг является федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, а при осуществлении контроля за деятельностью субъектов страхового дела – органом страхового надзора, не влияет на порядок применения положений части 4 статьи 40 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного  постановлением Правительства  Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.  Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 3 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30 (далее – Положение № 30), территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет свою деятельность на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации. В приложении к названному Положению указано, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области осуществляет свою деятельность на территории Архангельской области.

Пунктом 2 Положения № 30 прямо установлено, что территориальный орган в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Положением о Федеральной антимонопольной службе, настоящим Положением, правовыми актами Федеральной антимонопольной службы.

В силу части 3 статьи 39 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства может рассматриваться антимонопольным органом по месту совершения нарушения либо по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы.

Федеральным законом от 17.07.2009 № 164-ФЗ  часть 3 статьи 39 Закона о защите конкуренции дополнена абзацем, согласно которому Федеральный антимонопольный орган вправе рассматривать указанное дело независимо от места совершения нарушения либо места нахождения или места жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы.

В соответствии с пунктом 1.2 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного  приказом ФАС России от 25.12.2007 № 447, регламент определяет сроки               и последовательность действий (административных процедур) Федеральной антимонопольной службы, территориальных органов ФАС России,                       их структурных подразделений, порядок взаимодействия между структурными подразделениями ФАС России и территориальными       органами, а также порядок взаимодействия ФАС России и территориальных органов с гражданами, организациями, государственными органами                       и органами местного самоуправления при возбуждении и рассмотрении                дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 3.6 Административного регламента  установлено, что заявление, материалы, указывающие на то, что нарушение антимонопольного законодательства совершено на территории двух и более субъектов Российской Федерации, подаются:

     - в соответствующий территориальный орган, если территория, на которой совершено нарушение, либо если место нахождения (жительства) лица, в отношении которого подается заявление, материалы, совпадает с территорией, на которой осуществляет свою деятельность территориальный орган;

     - в ФАС России независимо от места совершения нарушения либо места нахождения (жительства) лица, в отношении которого подается заявление, материалы.

В силу пункта 3.10 Административного регламента  территориальный орган в течение десяти дней со дня получения заявления, материалов, отвечающих условиям, указанным в пункте 3.6 Регламента, передает такое заявление, материалы, уведомив об этом заявителя, в ФАС России для решения вопроса о том, каким антимонопольным органом будет рассмотрено такое заявление, материалы. ФАС России в случае необходимости может запросить у территориального органа заявление, материалы для своего рассмотрения. Территориальный орган направляет в ФАС России это заявление, материалы с приложением всех имеющихся документов, свидетельствующих о фактах нарушения антимонопольного законодательства, как представленных с заявлением, материалами, так и собранных антимонопольным органом в процессе рассмотрения такого заявления, материалов.

Правила передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган устанавливаются федеральным антимонопольным органом (часть 4 статьи 39 Закона о защите конкуренции).

Пунктом 1.4.3. Правил передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган, утвержденных приказом ФАС России от 01.08.2007 № 244, закреплено, что передача антимонопольным органом заявлений, материалов, дел осуществляется, если в ходе рассмотрения заявления, материалов или в ходе рассмотрения дела будет установлено, что нарушение антимонопольного законодательства совершено на территории деятельности двух и более территориальных органов.

В этом случае заявление, материалы, дело направляются соответствующими территориальными органами в ФАС России для решения вопроса о рассмотрении этого заявления, материалов, дела. Вопрос о принятии ФАС России к своему рассмотрению либо о передаче заявления, материалов, дела на рассмотрение соответствующему территориальному органу решается ФАС России в течение 7 рабочих дней со дня поступления в ФАС России этих заявлений, материалов, дел с уведомлением об этом территориального органа, направившего в ФАС России заявление, материалы, дело, в течение 2 рабочих дней.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что правонарушение, вменяемое                        ООО «Росгосстрах» и ЗАО «Техосмотр», связано с реализацией спорного договора на территории Архангельской области. Фактов недобросовестной конкуренции  на территории нескольких субъектов федерации УФАС по АО в оспариваемом решении не установлено.

Согласно обжалуемому решению  еще до даты вынесения управлением оспариваемого решения от 29.06.2012 ФАС России  возбудило дело                     № 1 11/49-12 в отношении ООО «Росгосстрах» и ЗАО «Техосмотр» по признакам нарушения части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении договора от 20.12.2011 № 2-12хк, который привел или может привести к ограничению конкуренции, что подтверждается письмом ФАС России от 20.07.2012 № ПС/23066, определением ФАС России о назначении  дела № 1 11/49-12 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 09.06.2012.

В судебном заседании  при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ООО «Росгосстрах» пояснил, что с учетом объединения в ФАС России дел, переданных ее территориальными органами, в отношении  ООО «Росгосстрах» и ЗАО «Техосмотр»