Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2013 по делу n А13-10841/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Тиминой И.П., поступившая в электронном виде 01.08.2012, не допущена к участию в торгах в виду непредставления заявки и документов на бумажных носителях.

В соответствии с реестром почтовых отправлений (т. 1, л. 39) заявка на бумажном носителе поступила организатору торгов 17.08.2012.

Протоколом об определении участников торгов (т. 1, л. 132) подтверждается, что заявка Артамонова И.Н. как в электронном виде, так и на бумажном носителе с приложенными документами поступила организатору торгов 16.08.2012.

Следовательно, поскольку заявка с соблюдением условий ее подачи ранее получена организатором торгов от Артамонова И.Н., данный участник правомерно признан победителем торгов по лотам № 1 и 2.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о  представлении документов 01.08.2012 в связи со сдачей их в организацию связи, так как само по себе направление документов в адрес организатора торгов без их фактического получения и оценки на соответствие установленным требованиям не может рассматриваться как представление заявки уполномоченному органу.

Не могут быть приняты во внимание доводы предпринимателя о том, что направленная по почте заявка, поступившая в место вручения 09.08.2012, получена по вине организаторов торгов только 17.08.2012, поскольку заявителем не представлены какие-либо доказательства в подтверждении данного факта.

Необоснованная ссылка предпринимателя на приказ Минэкономразвития России от 15.02.2012 № 54, которым, по мнению заявителя, установлен порядок проведения торгов, не предусматривающий представление документов на бумажных носителях, поскольку указанным органом приказ за указанными датой и номером не принимался.

Кроме того, как следует из указанных выше норм Закона № 127-ФЗ и Положения о продаже имущества заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы должны соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  предпринимателя.

Руководствуясь статьями  269, 271  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 ноября 2012 года по делу № А13-10841/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

     Н.Н. Осокина

Судьи

     Н.В. Мурахина

     В.И. Смирнов