Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу n А13-7425/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2013 года                      г. Вологда                  Дело № А13-7425/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе                            председательствующего Чельцовой Н.С., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Васянович Ю.Р. по доверенности от 25.06.2012 № 2596,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу саморегулируемой организации некоммерческого партнерства «Союз профессиональных строителей»  на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 ноября 2012 года по делу № А13-7425/2012 (судья                  Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л:

саморегулируемая организация некоммерческое партнерство «Союз профессиональных строителей», место нахождения: Архангельская область, город Архангельск, улица Шубина, дом 50, ОГРН 1082900000919 (далее – НП «Союз профессиональных строителей», организация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС, Управление) о признании недействительными решения от 05.06.2012 № 5-2/118-12 и предписания от 05.06.2012 № 5-2/118-12.

Определением суда от 26.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (далее – ООО «ЛидерСтрой»), общество с ограниченной ответственностью «Электроохрана» (далее – ООО «Электроохрана»), администрация Великоустюгского муниципального района (далее – администрация района), муниципальное  образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 2» (далее – МОУ «СОШ №2»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01 ноября               2012 года по делу № А13-7425/2012 в удовлетворении требований НП «Союз профессиональных строителей» отказано.

НП «Союз профессиональных строителей» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.                   В обоснование своей позиции ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, дал неправильное толкование части 1 статьи 10, пункта 1 части 1 статьи 11 и статьи 43 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Управление в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение оставить в силе, исковые требования – без удовлетворения.

МОУ «СОШ № 2» в отзыве на жалобу изложило свою позицию по жалобе, указав, что после получения предписания ООО «ЛидерСтрой» было сделано уведомление о том, что контракт с ним подписан не будет, договор на выполнение работ по огнезащитной пропитке деревянных конструкций чердачного помещения был подписан 26.06.2012 на основании того же протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок» с организацией-участником размещения заказа, с лучшим предложением о цене контракта после победителя – ООО «ВДПО». В настоящее время работы по договору выполнены, о чем свидетельствует акт выполненных работ от 05.07.2012 № 47.

Податель жалобы и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, отзывы не представили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя УФАС, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, директором МОУ «СОШ №2» издан приказ от 23.04.2012 № 01-18/26 о проведении запроса котировок у субъектов малого предпринимательства на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по пропитке деревянных конструкций чердачного помещения.

Администрацией Великоустюгского муниципального района размещено извещение № 0130300009712000121 о размещении заказа путем запроса котировок цен (для субъектов малого предпринимательства) на право заключить гражданско-правовой договор на выполнение работ по огнезащитной пропитке деревянных конструкций чердачного помещения.

В извещении определена начальная цена договора – 86 152 руб. 89 коп., указано, что выполнение работ производится в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к извещению). Уполномоченным органом выступила администрация района, муниципальным заказчиком – МОУ «СОШ № 2».

Извещение, техническое задание, форма котировочной заявки и проект гражданско-правового договора в качестве приложений опубликованы в сети Интернет 16.05.2012.

Срок подачи заявок установлен с 08.00 17 мая 2012 года до 17.00 23 мая 2012 года.

Среди прочих претендентов ООО «ЛидерСтрой» подало заявку на участие в запросе котировок.

Единой комиссией по размещению муниципального заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд произведено рассмотрение и оценка котировочных заявок, результаты которых оформлены протоколом № 0130300009712000121-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 24.05.2012. Победителем при проведении запроса котировок определен участник размещения заказа ООО «ЛидерСтрой».

ООО «Электроохрана», не согласившись с решением комиссии, обратилось в УФАС с жалобой на действия уполномоченного органа и заказчика, МОУ «СОШ № 2». В обоснование жалобы указало, что                           ООО «ЛидерСтрой» не может осуществлять деятельность по выполнению работ по огнезащитной пропитке деревянных конструкций чердачного помещения, а заказчик не может  допустить к выполнению работ, требующих специального разрешения, организацию, которая данного разрешения (лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) не имеет.

Уполномоченному органу, заинтересованным участникам размещения заказа и оператору электронной площадки Управлением 30.05.2012 направлено уведомление о принятии жалобы к рассмотрению и требование о приостановлении размещения заказа от 29.05.2012 № 2144. Рассмотрение жалобы назначено на 13 час 30 мин 05.06.2012.

По результатам рассмотрения жалобы Комиссией по контролю в сфере размещения заказов Вологодского УФАС принято решение от 05.06.2012                    № 5-2/118-12 о признании жалобы ООО «Электроохрана» обоснованной, и МОУ «СОШ №2» выдано предписание от 05.06.2012 № 5-2/118-12, которым заказчику в срок до 15.06.2012 предписано отказаться от заключения контракта, о чем сообщить в УФАС в срок до 18.06.2012.

Исполняя указанное предписание, МОУ «СОШ № 2» составило протокол об отказе от заключения гражданско-правового договора от 08.06.2012, из которого следует, что заказчик отказывается заключить гражданско-правовой договор на выполнение работ по огнезащитной пропитке деревянных конструкций чердачного помещения с победителем запроса котировок Селяниным Э.А., генеральным директором ООО «ЛидерСтрой», на основании решения и предписания УФАС от 05.06.2012 № 5-2/118-12 в связи с отсутствием у победителя запроса котировок ООО «ЛидерСтрой» лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а имеется только свидетельство СРО. Протокол размещен на официальном сайте http://zakupki.gov.ru.

В адрес ООО «ЛидерСтрой» МОУ «СОШ № 2» направлено уведомление от 13.06.2012 об отказе от заключения гражданско-правового договора на выполнение работ по огнезащитной пропитке деревянных конструкций чердачного помещения.

Согласно протоколу от 28.05.2012 № 23-12С, выписке из реестра членов саморегулируемой организации от 18.10.2012 № 02-94 ООО «ЛидерСтрой» является членом НП «Союз профессиональных строителей».

Считая нарушенными права и законные интересы ООО «ЛидерСтрой», на основании части 2 статьи 53 АПК РФ, статьи 6 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», пункта 3.2.12 Устава Саморегулируемой организации некоммерческого партнерства «Союз профессиональных строителей», НП «Союз профессиональных строителей» обратилось в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания недействительными решения УФАС по Вологодской области от 05.06.2012              №5-2/118-12 и предписания от 05.06.2012 №5-2/118-12 не имеется, так как общество не соответствовало условиям запроса котировок и, соответственно, не могло заключить гражданско-правовой договор на выполнение работ по огнезащитной пропитке деревянных конструкций МОУ «СОШ №2».

Апелляционная инстанция поддерживает такой вывод по следующим основаниям.

В силу статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц;  в обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 6 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация имеет право от своего имени оспаривать в установленном законодательством Российской Федерации порядке любые акты, решения и (или) действия (бездействие) органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, нарушающие права и законные интересы саморегулируемой организации, ее члена или членов либо создающие угрозу такого нарушения.

Из положений части 9 статьи 60, статьи 17, главы 8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) следует, что антимонопольный орган уполномочен осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов Российской Федерации, принимать решения, выдавать предписания заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, по результатам внеплановых проверок, по жалобам участников размещения заказа, а заинтересованные лица, в свою очередь, вправе обжаловать принятые решения в судебном порядке, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах) (часть 1 статьи 10 Закона о размещении заказов).

Частью 1 статьи 42 данного Закона предусмотрено, что под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, с учетом положений части 3 настоящей статьи в случаях, если цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и главой 5 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 42 Закона о размещении заказов).

Статья 43 Закона определяет требования, предъявляемые к запросу котировок.

Запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Указанные требования устанавливаются в соответствии с частями 2.1 - 3.4 статьи 34 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 43 Закона о размещении заказов).

В силу пункта 4 статьи 44 Закона котировочная заявка должна содержать согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок.

Котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками