Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу n А05-6194/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2013 года

 г. Вологда

 Дело № А05-6194/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.    при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» Забелиной В.В. по доверенности от 01.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского жилищно-строительного кооператива «Новгородский 113-1» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 сентября                   2012 года по делу № А05-6194/2012 (судья Вахлова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151; далее – ОАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Новгородский 113-1» (ОГРН 1082901013470; далее - Коператив) о взыскании 50 000 руб., составляющих часть неосновательного обогащения, сбереженного ответчиком в результате неоплаты услуг по подключению к тепловой сети многоэтажного жилого дома 113 корп. 1 по пр. Новгородский в г. Архангельске.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил исковые требования до 2 062 050 руб. 72 коп.

Определением от 07 июня 2012 года к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья «Бриз» и общество с ограниченной ответственностью «Ризалит».

Определением от 13 августа 2012 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости АГР» (далее – ООО «Агенство недвижимости «АГР»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 сентября             2012 года с Кооператива в пользу ОАО «ТГК № 2» взыскано                             2 062 050 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов. Кроме того, с Кооператива в доход федерального бюджета взыскано 31 310 руб. 25 коп. государственной пошлины. В иске к ООО «Агентство недвижимости АГР» отказано.

Кооператив с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований к Кооперативу отказать. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции не дал оценки доводу Кооператива о незаключенности договора от 13.11.2009 № 89-09 и невозможности применять его положения для регулирования отношений сторон;

- истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что им были понесены расходы на подключение ответчика к теплосетям, а также документов, свидетельствующих о том, что необходимым условием для подключения ответчика к теплосетям было выполнение истцом каких-либо мероприятий по увеличению пропускной способности теплосетей истца и данные мероприятия истцом были выполнены;

- судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что увеличение мощности по договору от 01.10.2008 № 2274 было сделано истцом для подключения объекта Кооператива.

Ответчики, третьи лица,  участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.    

Истец в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов жалобы возражали.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01 декабря 2006 года ООО «Агентство недвижимости «АГР» (инвестор) и ОАО «Архангельскгражданреконструкция» (заказчик - генеральный подрядчик) заключили договор генподряда № 1, по которому инвестор поручил осуществить функции генподрядчика по строительству жилого дома по пр. Новгородский в Ломоносовском территориальном округе г. Архангельска со сроком окончания строительства – 4-ый квартал 2008 года.

ОАО «ТГК № 2» 05.09.2005 выдало ООО «Агентство недвижимости «АГР» технические условия № 448 на подключение к тепловым сетям объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома.

Поскольку срок действия выданных технических условий истек, то 28.11.2009 ООО «Агентство недвижимости АГР» вновь направило в адрес    ОАО «ТГК № 2» заявку № 35 на подключение к тепловой сети, в которой попросило определить техническую возможность подключения к тепловой сети (увеличение разрешенной к использованию тепловой мощности подключенных теплоустановок), а также подготовить и выдать технические условия на подключение 7-этажного кирпичного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу:  пр. Новгородский (между ул. Поморской и ул. К. Либкнехта) в Ломоносовском территориальном округе г. Архангельска.

ОАО «ТГК № 2» 16.01.2009 выдало технические условия № 448 подключения к тепловым сетям со сроком действия до 16.01.2011, в которых определена точка подключения: неподвижная опора теплотрассы от тепловой камеры ТК-11-3-10а, максимальная часовая подключаемая тепловая нагрузка – 0,467630 Гкал/ч, а также определен перечень технических мероприятий и иные требования к подключению объекта к теплоснабжению.

В пункте 13 технических условий № 448 определено, что согласование проекта и подключение объекта будет возможно при условии заключения и исполнения заказчиком договора о подключении к тепловой сети.

На основании разрешения мэрии города Архангельска                               от 30.12.2008 № RU 29301000-127  жилой дом 113 корпус 1 по пр. Новгородскому был введен в эксплуатацию и передан ООО «Агентство недвижимости «АГР»  01.01.2009 Кооперативу по акту приема-передачи.

Кооператив письмом от 26.10.2009 № 24 обратился к ТГК № 2 с просьбой направить в его адрес для подписания договор подключения к тепловой сети.

ТГК № 2 направила в адрес Кооператива проект четырехстороннего договора от 13.11.2009 № 89-09 о подключении к тепловой сети. Сторонами договора указаны ТГК № 2, ТСЖ «Бриз», Кооператив и ООО «Ризалит».

Кооператив подписал договор с протоколом разногласий от 10.02.2010, в котором предложил исключить условия о платности заключаемого договора. Поскольку ресурсоснабжающая организация с предложенными Кооперативом условиями была не согласна, договор о подключении к тепловой сети остался незаключенным.

30.10.2009 был произведен пуск тепловой энергии в жилой дом по адресу: пр. Новгородский 113-1, что подтверждается представленным в материалы дела актом, подписанным представителями  ТГК № 2, Кооператива и ТСЖ «Бриз».

ТГК № 2 выставило Кооперативу счет от 04.12.2009 № 2201/626 на сумму                  2 062 050 руб. 72 коп. для внесения платы  за подключение к тепловой сети.

Поскольку услуги подключения к тепловой сети  не были оплачены, то  истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с надлежащего ответчика неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции признал требования к Кооперативу законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме, в удовлетворении требований к ООО «Агентство недвижимости АГР» отказал.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.

Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», плата за подключение вносится на основании публичного договора, заключаемого организацией коммунального комплекса с обратившимися к ней лицами, осуществляющими строительство объекта.

Порядок определения размера платы за подключение и основания ее взимания установлены в подпунктах 1 и 3 пункта 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360 (далее - Правила № 360), в соответствии с пунктом 14 которых:

1) если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении (далее - инвестиционная программа исполнителя) включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее - тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение. При включении мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения в утвержденную инвестиционную программу исполнителя, но в случае отсутствия на дату обращения заказчика утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение, заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов;

3) если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается.

Материалами дела подтверждено, что решением Архангельского городского Совета депутатов от 30.09.2009 № 931 утверждена Инвестиционная программа ОАО «ТГК N 2» «Развитие тепловых сетей города Архангельска на 2009-2011 годы (от Архангельской ТЭЦ)». Целью программы является обеспечение развития жилищного строительства, возможности подключения дополнительных тепловых нагрузок, надежного и качественного теплоснабжения потребителей г. Архангельска.

Финансовые потребности, необходимые для реализации инвестиционной программы, обеспечиваются за счет платы за подключение к тепловым сетям и путем привлечения собственных средств. В целевой программе отражена общая дополнительная нагрузка новых объектов строительства, которая определена в соответствии с выданными техническими условиями и программой жилищного строительства в г. Архангельске. В рамках реализации указанной Программы запланированы мероприятия по реконструкции теплотрасс, а также магистральных и распределительных сетей в черте города Архангельска, строительство новых центральных тепловых пунктов (ЦТП) и иные мероприятия.

Запланированные мероприятия должны позволить обеспечить присоединение новых объектов строительства в центральной части Архангельска и при этом сохранить качественное теплоснабжение уже присоединенных потребителей.

Довод ответчика о том, что Инвестиционная программа не предусматривает работ по реконструкции теплотрассы от ТК-11-3-10 в 132 квартале, от которой получает тепловую энергию ответчик, обоснованно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.

Суд установил, что жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу пр. Новгородский 113 корп.1 возведен на территории Ломоносовского территориального округа г. Архангельска, входящего в инвестиционную программу по развитию тепловых сетей города Архангельска на 2009-2011 годы (утвержденную 30.09.2009). На территории Ломоносовского округа запланированы ряд работ по реконструкции существующих теплотрасс. Подключение жилого дома по пр. Новгородский 113 корп. 1 к теплоснабжению, согласно акту, было произведено 30.10.2009, то есть в период действия Инвестиционной программы.

Согласно пунктам 5.1 и 5.3 Инвестиционной программы для осуществления мероприятий по повышению качества теплоснабжения в Ломоносовском округе г. Архангельска необходимо выполнить в частности реконструкцию теплотрассы по пр.Обводный канал от ТК-12 до ТК-16 с увеличением диаметра трассы, а для увеличения пропускной способности первого вывода также необходимо выполнить реконструкцию теплотрассы от ТК-3 до ТК-11 с увеличением диаметра трассы.

Работы по реконструкции тепловых сетей ресурсоснабжающей организации могут производиться на любой из трасс, запитанных к Архангельской ТЭЦ, которые хотя и не находятся в непосредственной близости к объекту потребления, но задействованы в процессе доставки тепловой энергии до потребителя.

Как правильно указал суд первой инстанции, ссылка Кооператива на отсутствие доказательств увеличения мощности и имеющейся нагрузки противоречит материалам дела.  

Так, согласно пункту 2.1 договора № 2274 на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.10.2008 и Приложению № 2 к нему следует, что ОАО «ТГК № 2 обязалось поставлять на нужды ТСЖ «Бриз» в жилой дом 41                   корп. 1 по ул. Поморской тепловую энергию с максимум тепловой нагрузки 0.326620 Гкал/час.

После подписания между ОАО «ТГК № 2», ТСЖ «Бриз» и Кооперативом дополнительного соглашения от 01.10.2009 к договору от 01.10.2008 № 2274, по которому истец обязался поставлять Кооперативу тепловую энергию через энергопринимающее устройство ТСЖ «Бриз», между сторонами договора                 № 2274 от 01.10.2008 было подписано новое приложение № 2 к договору «Перечень потребителей (объектов) абонента». В соответствии с данным приложением № 2 общая максимальная нагрузка на отопление стала составлять 0.57152 Гкал/час., что свидетельствует об увеличении разрешенной к использованию тепловой мощности в связи с подключением нового теплопотребляющего объекта к сетям ТГК-2.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения ответчика от платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, предусмотренных подпунктом 3 пункта 14 Правил. При этом отсутствие заключенного между сторонами договора на подключение к тепловой сети не может освобождать от обязанности оплатить оказанные услуги.

Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», размер платы за подключение определяется