Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2013 по делу n А13-10162/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 января 2013  года

г. Вологда

Дело № А13-10162/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

при участии от общества Андреевой Е.В. по доверенности от 24.08.2012, от Департамента Осиповой Н.Н.  по доверенности от 28.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 ноября 2012 года по делу  № А13-10162/2012 (судья Парфенюк А.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Череповецкие электрические сети» филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Вологдаэнерго» (ОГРН 1047855175785; далее - общество, МРСК «Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и недействительным постановления Шекснинского районного отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области (далее – отдел) от 06.08.2012 № 26/41 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 ноября                   2012 года заявленное требование удовлетворено.

Департамент лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500056136; далее – Департамент) с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ. Считает, что административный орган надлежащим образом известил общество о дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела. Ссылается на то, что в письме от 18.07.2012 № 711 о вызове представителя общества для составления протокола об административном правонарушении была допущена опечатка, а именно вместо 2012 года ошибочно указан 2011 год. В то же время представитель заявителя участвовал при составлении протокола об административном правонарушении и соответственно, неправильное указание года в письме о вызове представителя заявителя не повлекло нарушения его прав.

Общество в  отзыве на апелляционную жалобе просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу Департамента – без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

  Как следует из материалов дела, 07.06.2012 на основании приказа от 04.06.2012 № 21 старшим государственным лесным инспектором отдела совместно с региональным отделом внутренних дел по Шекснинскому району (далее – РОВД по Шекснинскому району) проведен рейд по выявлению и пресечению нарушений лесного законодательства на территории Шекснинского лесничества, Шекснинского участкового лесничества (СТОО «Искра»), в квартале 14, выделах 8, 9, 17, по результатам которого оформлен акт по проведению рейда от 07.06.2012 (листы дела 54-55).

В ходе рейда установлено нарушение  Шекснинским РЭС производственного отделения «Череповецкие электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго»  правил пожарной безопасности в лесах при производстве работ по реконструкции линии электропередачи (расчистке просеки под ВЛ 10кВ Шигоево) в декабре 2011 года не обеспечена рубка лесных насаждений, складирование, уборка древесины и порубочных остатков (деревья выкорчеваны и сдвинуты в прилегающий лесной массив - защитные леса Шекснинского лесничества, СТОО «Искра», в квартале 14, выделах 8, 9, 17, на участках длиной 400 м и 212 м).

На основании этого отделом сделан вывод о нарушении обществом пункта 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (далее – Правила № 417), пункта 15 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 № 223 (далее – Правила № 223).

По факту выявленных нарушений уполномоченное должностное лицо лесничества в отношении общества 27.07.2012 составило протокол об административном правонарушении № 38.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника Шекснинского районного отдела - государственного лесничества вынес постановление от 06.08.2012 № 26/41, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, на него наложен штраф в размере 30 000 рублей.

Общество не согласилось с данным постановлением и оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования, признал незаконным оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности в связи с нарушением отделом процедуры привлечения к ответственности.

Суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до ста тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ, заключается в нарушении правил пожарной безопасности.

Согласно статье 52 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Статьей 53 ЛК РФ предусмотрено, что меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов. Меры пожарной безопасности в лесах включают в себя в том числе предупреждение лесных пожаров.

Как усматривается в тексте оспариваемого постановления, обществу вменяется нарушение требований пункта 35 Правил № 417 и пункта 15 Правил № 233.

На основании пункта 35  Правил № 417 при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Пунктом 15 Правил № 223 установлено, что лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают:

регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами;

восстановление нарушенных производственной деятельностью лесных дорог, осушительных канав, дренажных систем, шлюзов, мостов, других гидромелиоративных сооружений, квартальных столбов, квартальных просек;

принятие необходимых мер по устранению аварийных ситуаций, а также ликвидации их последствий, возникших по вине указанных лиц.

Из содержания указанных норм  следует, что очистка мест рубок должна производиться одновременно с рубкой древесины. Также указанными нормами производителю работ не предоставлено право вывозить вырубленную древесину тогда, когда у него есть такая возможность, или по истечении какого-либо периода.

В данном случае в ходе проверки установлено, что при производстве работ по реконструкции линии электропередачи (расчистке просеки под ВЛ 10кВ Шигоево) в декабре 2011 года Общество не обеспечило рубку лесных насаждений, складирование, уборку древесины и порубочных остатков (деревья выкорчеваны и сдвинуты в прилегающий лесной массив - защитные леса Шекснинского лесничества, СТОО «Искра», в квартале 14, выделах 8, 9, 17, на участках длиной 400 м и 212 м).

Общество не оспаривает, что на момент проверки  им не была обеспечена очистка мест рубок.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае общество не представило доказательства, свидетельствующие о том, что оно не могло вывезти древесину в момент ее вырубки, а также в период с декабря по июнь 2012 года.

Следовательно, общество  не доказало, что приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Таким образом, в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.24.1 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.32 КоАП РФ (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор, их заместители;

2) руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор, их заместители (часть 2 статьи 23.24.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области от 17.01.2011 № 15 утвержден Перечень должностных лиц Департамента лесного комплекса области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом «з» данного Перечня государственные лесные инспектора лесничеств уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

Структура Департамента лесного комплекса Вологодской области утверждена постановлением губернатора Вологодской области от 26.05.2008 № 203. Шекснинский районный отдел - государственное лесничество является структурным подразделением Департамента лесного комплекса Вологодской области - органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственный лесной контроль и надзор.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 27.07.2012 № 39 составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении общества в соответствии со статьями 23.24.1 и 28.3 КоАП РФ.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении от 27.07.2012 № 39 не может служить надлежащим доказательством события правонарушения, поскольку составлен с нарушением требований КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи  25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица,