Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу n А13-2696/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

книжный магазин «Библиомаркет» о демонтаже вывесок, а также осуществлении действий по демонтажу вывесок, в том числе даче письменных указаний о демонтаже указанных в решении по делу № 53-15/11 вывесок ООО «Детский мир», Баланова Л.М., Пестовой Н.А., Осиповой А.А., ООО «Центральный книжный магазин «Библиомаркет», ООО «Фарт», ООО «Чародей», ООО «Рикторг», ООО «Второй торговый дом», в виде предписания МУ «Центр гражданской защиты города Вологды» об осуществлении демонтажа вывесок, а именно: совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, в том числе, аннулировать (отозвать) предписания, выданные заместителем Главы г. Вологды – начальником Департамента градостроительства Администрации г. Вологды Самариным И.С. 4 мая 2011 года в адрес Баланова Л.М. (№ 5-0/5-0-10/2560), Шонурова Л.Н. (№ 5-0/5-0-10/2548, 5-0/5-0-10/2549), ООО «Центральный книжный магазин «Библиомаркет» (№ 5-0/5-0-10/2552), 13 мая 2011 года в адрес ООО «Детский мир» (№ 5-0/5-0-10/2724), а также предписание                        № 5-0/5-0-10/4904, выданное заместителем начальника Департамента градостроительства администрации г. Вологды Майоровым Н.Н. 15 августа 2011 года МУ «Центр гражданской защиты города Вологды», о проведении демонтажа рекламных конструкций в отношении указанных в решении по делу № 53-15/11 вывесок ООО «Детский мир», Баланова Л.М., Пестовой Н.А., Осиповой А.А., ООО «Центральный книжный магазин «Библиомаркет», ООО «Фарт», ООО «Чародей», ООО «Рикторг», ООО «Второй торговый дом».

О выполнении настоящего предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.

Не согласившись с данными решением и предписанием, администрация обратилась в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29, пункта 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 52 Закона о конкуренции предоставлено право на обжалование решения или предписания антимонопольного органа в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Следовательно, администрация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа, затрагивающих права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающих на них какие-либо обязанности. Обязанность доказывания правомерности принятого решения, предписания возложена на антимонопольный орган.

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 15 данного Закона федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Признаки ограничения конкуренции нормативно закреплены в пункте 17 статьи 4 Закона.

Из приведенных норм следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции. Такое толкование указанной нормы права согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 05.04.2011                      № 14686/10, от 29.11.2011 № 8799/11.

В данном случае, оспариваемое решение антимонопольного органа мотивировано тем, что все перечисленные выше конструкции являются вывесками, так как размещены непосредственно у входа в нежилые помещения с целью информирования о фактическом местонахождении и обозначении места входа в помещения, где оказываются  соответствующие услуги и реализуются товары, а также с целью идентификации хозяйствующих субъектов, индивидуализации их как участников гражданского оборота, вследствие чего на них не распространяются нормы Федерального закона                      от 13.06.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), поэтому предписания администрации не основаны на нормах действующего законодательства. Отсутствие вывески препятствует осуществлению деятельности субъектам предпринимательской деятельности, действия администрации ставят в неравное положение лиц, которым предписано демонтировать конструкции, дискриминируют их по отношению к другим хозяйствующим субъектам на соответствующем товарном рынке г. Вологды, что создает возможность наступления последствий в виде ограничения конкуренции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы администрации о правомерности ее действий в связи с тем, что спорная конструкция обладает всеми признаками ненадлежащей рекламы, отклоняются апелляционной инстанцией в силу следующего.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Для квалификации данных нарушений антимонопольного законодательства обязательно установление фактических обстоятельств, подтверждающих действительные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и наступившими последствиями. В случаях, когда в законодательстве сформулированы определенные правила, направленные на защиту конкурентной среды, при нарушении таких норм дополнительного доказывания возможности негативных последствий для конкуренции не требуется.                   В остальных случаях констатация тех или иных действий органов местного самоуправления, препятствующих осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, не может рассматриваться как необходимое и достаточное основание для признания соответствующих органов нарушившими требования части 1 статьи 15 Закона о конкуренции.

В статье 3 Закона о рекламе дано понятие рекламы, которой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 10 этой статьи 19 Закона установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Постановлением администрации от 24.02.2010 № 434  утвержден Порядок установки и эксплуатации рекламных конструкций и средств наружной информации на территории муниципального образования «Город Вологда» (далее – Порядок), пунктом 1.4 которого определено, что установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города осуществляются на основании разрешения на установку рекламных конструкций, предусмотренного статьей 19 Закона о рекламе, выдаваемого уполномоченным органом администрации города Вологды в сфере градостроительства (далее - уполномоченный орган в сфере градостроительства) в соответствии с настоящим Порядком.

Действительно, пунктом 4.1.5 Порядка к рекламным конструкциям отнесены световые короба – односторонние консольные плоскостные конструкции, устанавливаемые на здании, сооружении, с внутренней подсветкой.

Установка рекламных конструкций на территории города допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешения), выданного уполномоченным органом в сфере градостроительства, по заявлению собственника недвижимого имущества или иных заинтересованных в установке рекламных конструкций лиц с согласия собственника недвижимого имущества, оформленного в виде договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком (пункт 6.1 Порядка).

Пунктом 9.2 Порядка предусмотрено, что установка рекламных конструкций без разрешения (самовольная установка рекламной конструкции) не допускается. Самовольно установленная рекламная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания уполномоченного органа в сфере градостроительства.

Организация выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирования таких разрешений, выдачи предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемых в соответствии с Законом о рекламе возложена на департамент градостроительства администрации, являющимся ее функциональным органом (пункты 1, 2.6 Положения о Департаменте градостроительства администрации г. Вологды, утвержденного постановлением Главы г. Вологды от 01.08.2006 № 3042).

То есть, администрация в лице Департамента градостроительства вправе выдавать предписания о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций.

Вместе с тем в силу пунктов 2, 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе его действие не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право  на предоставление ему в наглядной и доступной форме необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы. Способы доведения данной информации должны соответствовать тем, которые приняты в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Статьей 9 Закона о защите прав потребителей, Правилами продажи отдельных товаров видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1025, другими нормативно-правовыми актами установлено требование о том, что  изготовитель (исполнитель работ, услуг, продавец) обязан довести до сведения потребителя  фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию в вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Требования по способу (виду) оформления вывесок, месту их размещения, а также само определение понятия «вывеска» законодательством Российской Федерации  о защите прав потребителей не установлены. Данным законодательством преследуется цель предупреждения введения потребителей в заблуждение, в том числе относительно продавца или исполнителя работ  (услуг).

Пункт 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» (далее - Информационное письмо № 37) предусматривает, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционная инстанция считает, что Управление и суд первой инстанции  пришли к правильному выводу о том, что спорные конструкции не отвечают признакам рекламного носителя и не содержит информацию рекламного характера.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и подателем жалобы не опровергнуто, что фактически спорные конструкции представляют собой вывески, размещенные непосредственно у входа в нежилые помещения с целью