Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу n А66-6566/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2012 года                     г. Вологда                   Дело № А66-6566/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе                            председательствующего Чельцовой Н.С., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества «Энел ОГК-5» Жидковой А.А. по доверенности от 16.07.2012 № 227/2012, Зонтова А.С., по доверенности от 14.11.2011 № 347/2011; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области Орловой С.А. по доверенности от 15.02.2012 № 03-11/01184, Лисицыной В.С. по доверенности от 20.12.2012 № 03-04/16238,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 октября                  2012 года по делу № А66-6566/2012 (судья Басова О.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Энел ОГК-5» (далее – ОАО «Энел ОГК-5», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области (далее – инспекция, налоговый орган) об отказе в осуществлении возврата (зачета) налога на имущество организаций от 23.04.2012 № 251 и обязании инспекции произвести возврат переплаты по налогу на имущество согласно поданным заявлениям от 22.12.2011 № 387/06-ОНУ, от 09.04.2012 № 3/899 в размере 117 209 729 руб., начислить и уплатить проценты в размере 1 198 144,06 руб. в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченного налога на имущество.

В ходе рассмотрения дела общество изменило предмет требований по пункту 1 искового заявления: просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не рассмотрении заявления общества от 21.12.2011 № 378/06-ОНУ в части требования о возврате переплаты по налогу на имущество организаций за 2008 год в размере 117 209 729 рублей (ходатайство от 27.09.2012), а также уточнил размер процентов, подлежащих начислению в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченного налога: просит обязать Инспекцию начислить и уплатить проценты в размере 3 802 804,                    54 руб., рассчитанных с 05.05.2012 по 27.09.2012 включительно,  а также рассчитанных с 27.09.2012 по день фактического возврата Обществу суммы излишне уплаченного налога (дополнительные пояснения от 25.09.2012) которые приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 03 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены полностью.

Инспекция обжаловала судебный акт в апелляционном порядке, ссылаясь на вынесение решения с нарушением норм материального права при неполном исследовании  в нарушение статьи 71 АПК РФ обстоятельств дела.  Просит апелляционную жалобу налогового органа удовлетворить, решение суда от 03.10.2012 по делу № А66-6566/2011 отменить, в удовлетворении заявленных требований ОАО «Энел ОГК-5» отказать.

Общество в отзыве на жалобу отклонило доводы, изложенные в ней. Просит оставить жалобу инспекции без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, а представители общества – доводы, изложенные  в отзыве на жалобу.

Заслушав представителей налогового органа и общества, изучив письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 21.12.2011 филиалом «Конаковская ГРЭС» ОАО «Энел ОГК-5» в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Тверской области (далее – инспекция № 11), правопреемником которой в настоящее время является инспекция, поданы уточненные налоговые декларации по налогу на имущество за 2008-2010 годы.

Из уточненных деклараций следует, что в результате применения льготы по налогу на имущество у общества за указанный период возникла переплата по налогу в сумме 340 347 519 руб., в том числе за 2008 год – 117 209 729 руб., за 2009 год – 113 259 943 руб., за 2010 год – 109 877 847 руб.

Общество в лице своего филиала «Конаковская ГРЭС»  22.12.2011 обратилось в инспекцию № 11 с заявлением от 21.12.2011 № 387/06-ОНУ, в котором просило возвратить указанную переплату (т. 1, л. 55).

Инспекция № 11 письмом от 28.12.2011 № 07-08/13337 сообщила, что возврат переплаты будет произведен после проведения камеральной проверки, срок проведения которой составляет 3 календарных месяца, а также предложила обществу направить в налоговый орган повторное заявление о возврате переплаты по налогу (т. 1, л. 56).

С 01.01.2012 инспекция № 11 реорганизована в форме присоединения к инспекции, в связи с чем камеральная налоговая проверка уточненных налоговых деклараций проведена последней.

По истечении трехмесячного срока с момента представления уточненных налоговых деклараций инспекцией акты камеральной налоговой проверки не составлялись, что свидетельствует об отсутствии  нарушений законодательства о налогах и сборах.

По истечении срока проведения камеральной налоговой проверки                  ОАО «Энел ОГК-5» обратилось в Инспекцию с повторным заявлением от 09.04.2012 № 3/899 (вх. № 29108287 от 11.04.2012) о возврате переплаты по налогу за 2008 год в сумме 117 209 729 руб. (т. 1, л. 57).

По результатам камеральной проверки инспекцией приняты решения о возврате налога: от 23.04.2012 № 475 на сумму 113 259 943 руб. (за 2009 год), от 23.04.2012 № 476 на сумму 109 877 847,00 руб. (за 2011 год).

В части переплаты по налогу на имущество за 2008 год налоговым органом принято решение от 23.04.2012 № 251 об отказе в осуществлении зачета (возврата) переплаты по причине подачи заявления от 11.04.2012                   вх. № 29108287 по истечении трехлетнего срока со дня уплаты налога (т. 1,                л. 59).

В связи с указанными обстоятельствами общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления общества от 21.12.2011 № 378/06-ОНУ и обязании инспекции возвратить налог на имущество за 2008 год с начисленными процентами, суд первой инстанции указал, что филиал общества «Конаковская ГРЭС» выполняет функции налогоплательщика по исчислению и уплате налога на имущество в отношении объектов налогообложения, находящихся на его балансе, и в силу приведенных выше положений имеет право от имени  общества обращаться в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога в части, относящейся к его деятельности. Суд посчитал, что указанные действия филиала должны расцениваться как действия самого налогоплательщика, поэтому обращение филиала от имени общества в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты является допустимым и должно расцениваться как заявление самого общества. При этом, по мнению суда первой инстанции, полномочия лиц, подписавших заявление на возврат переплаты, подтверждены надлежаще.

Апелляционная инстанция считает такой вывод ошибочным, не соответствующим нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

 Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 6 статьи 78 НК РФ).

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 8 статьи 78 НК РФ).

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 98 разъяснено, что срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа) начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.

Из материалов дела следует, что заявление о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций, в том числе за 2008 год в сумме 117 209 729 руб., подано 21.12.2011 вместе с уточненными налоговыми декларациями по налогу на имущество организаций за 2008, 2009 и 2010 годы, то есть до окончания камеральной налоговой проверки по этим налоговым декларациям.

Инспекция в жалобе заявила, что заявление от 21.12.2011 не рассматривалось по существу как нелегитимное, поскольку подано филиалом «Конаковская ГРЭС» в отсутствие полномочий на совершение указанного действия; заявление подписано лицами  без надлежащего подтверждения полномочий по его подписанию, а также при наличии у данных лиц ограниченных прав по совершению действий от имени налогоплательщика.

Действительно, в данном заявлении усматривается, что оно подано на бланке общества от имени филиала «Конаковская ГРЭС» ОАО «Энел ОГК-5» и подписано директором филиала Тупициным В.В. и главным бухгалтером филиала Сураевой Н.Н. При этом документы, подтверждающие полномочия на подписание такого заявления, к последнему не приложены.

Пунктом 3 статьи 11 НК РФ определено, что понятия «налогоплательщик», «объект налогообложения», «налоговая база», «налоговый период» и другие специфические понятия и термины законодательства о налогах и сборах используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 19 названного Кодекса налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

Таким образом, филиалы и иные обособленные подразделения лишь исполняют обязанности по уплате налога, однако не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. Все юридически значимые действия должны проводиться налоговым органом только в отношении юридических лиц.

Согласно пункту 1  статьи 373 Кодекса налогоплательщиками налога на имущество организаций (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

При этом то обстоятельство, что налоговая база определяется отдельно в отношении имущества, подлежащего налогообложению по местонахождению организации (месту постановки на учет в налоговых органах постоянного представительства иностранной организации), в отношении имущества каждого обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, в отношении каждого объекта недвижимого имущества, находящегося вне места нахождения организации, обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, или постоянного представительства иностранной организации, не свидетельствует о том, что налогоплательщиком в таком случае является филиал или обособленное подразделение.

Из вышеприведенных положений статьи 78 НК РФ следует, что право на возврат налога имеют именно налогоплательщики – организации, а не филиалы и обособленные подразделения.

Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 27 НК РФ определено, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Пунктами 1 и 3 статьи 29 НК РФ установлено, что уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 29 НК РФ и статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), надлежаще оформленная доверенность должна быть выдана за подписью руководителя организации с приложением печати этой организации.