Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу n А52-1925/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2012 года

г. Вологда

Дело № А52-1925/2012

         Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

         Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлёва А.В. и                   Маховой Ю.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от истца Попова И.В. по доверенности от 02.08.2012, от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Курс» директора Семенюка А.Н. на основании протокола от 27.12.2011 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кромлеспромхоз» на решение Арбитражного суда Псковской области                    от 17 октября 2012 года по делу № А52-1925/2012 (судья Жупанова Л.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кромлеспромхоз» (ОГРН 1046000301050; далее - Леспромхоз) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Государственному комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (ОГРН 1056000309331; далее - Комитет) и обществу с ограниченной ответственностью «Курс» (ОГРН 1066009006140; далее – Общество) о признании недействительными результатов аукциона по продаже права на заключение всех договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, который состоялся 31.01.2012 по адресу: г. Псков, ул. Некрасова, д. 23, актовый зал администрации Псковской области (далее - Администрация).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил признать недействительными: результат аукциона, проведённого 31.01.2012 Комитетом, в части права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности (КУ «Себежское лесничество», кадастровый номер участка 60:22:000000:14, площадь 4730 га, кварталы                  241-297); договор аренды участка лесного фонда, находящегося в государственной собственности от 01.02.2012 № 01-2012 (далее – договор аренды), заключенный Комитетом и Обществом, и применить последствия его недействительности.

Решением суда от 17 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Леспромхоз с судебным решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что, будучи заинтересованным в участии в аукционе, не подавал заявку на участие в оспариваемых торгах, поскольку указание в проекте договора завышенного размера арендной платы и дополнительных обязательств арендатора является незаконным. Составление протокола разногласий при участии в аукционе законодательством не предусмотрено, в связи с этим потенциальный участник не имеет возможности внести изменения в договор.  Считает, что судом необоснованно не принято во внимание  письмо от 08.12.2011 № 5/12, которое свидетельствует о заинтересованности истца в участии в торгах. Ссылка суда на то, что истцом не был оспорен отказ Комитета, изложенный в письме от 20.12.2011 № Пр-09-3351, является несостоятельной, поскольку данное письмо не могло быть предметом обжалования в порядке главы 24 АПК РФ. Считает, что отсутствие собственных денежных средств на расчётном счёте истца на дату подачи иска не свидетельствует об отсутствии у него возможности исполнить обязательства участника аукциона, а впоследствии - договор аренды. Судом, вопреки требованиям части 2 статьи 66 АПК РФ, не предлагалось представить Леспромхозу дополнительные доказательства, в том числе свидетельствующие о возможности внесения задатка для участия в аукционе. Отмечает, что суд также не дал оценки доводам истца о нарушении Комитетом законодательства при подготовке к проведению аукциона.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил её удовлетворить.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции отклонил доводы, приведённые в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Комитет о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266                     АПК РФ.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу с её доводами не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Леспромхоза и Общества, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, 24.11.2011 Комитет разместил сообщение о проведении аукциона в 11 часов 31.01.2012 по адресу: г. Псков, ул. Некрасова, д. 23, актовый зал Администрации, по продаже пяти предметов аукциона (права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, расположенных в Себежском и Усвятском районах Псковской области).

В сообщении также указано, что срок договоров аренды составляет                  49 лет, вид использования лесов – заготовка древесины, приём заявок осуществляется с 9 до 17 часов с 10.01.2012 по 24.01.2012, документация об аукционе размещена на сайте Комитета в сети Интернет.

Леспромхоз в письме от 08.12.2011 № 5/12, адресованном Комитету, указал, что по всем выставленным лотам начальная цена предмета аукциона и сумма задатка установлены не в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 310). По мнению заявителя, предлагаемый организатором торгов проект договора аренды не соответствует форме примерного договора аренды, установленной приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 12.02.2010 № 48 «Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка», и приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 № 319 «Об утверждении порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка» (далее – Приказ № 319), а также содержит ряд положений, существенно нарушающих права арендатора. Леспромхоз просил привести условия аукциона, объявленного на 24.01.2012, в соответствии с действующим законодательством, поскольку указанные нарушения делают невозможным направление заявки для участия в аукционе ни по одному из выставленных лотов.

В письме от 20.12.2011 № Пр-09-3351 Комитет сообщил, что нарушений при организации указанного аукциона не допущено, все положения действующего законодательства соблюдены.

Для участия в аукционе, назначенном на 31.01.2012, подана только одна заявка Общества в отношении одного из пяти, выставленных на аукцион предметов торгов.

Согласно протоколу приёма заявок от 25.01.2012 № 02 Общество допущено к участию в торгах. В связи с поступлением одной заявки на участие в аукционе торги признаны несостоявшимися.

С Обществом, как с участником, подавшим единственную заявку, заключён договор, по условиям которого Комитет передал в аренду Обществу расположенный на территории Себежского района Псковской области             КУ «Себежское лесничество» Себежского участкового лесничества лесной участок с кадастровыми номерами 60:22:000000:12 и 60:22:000000:14, общей площадью 4730 га, из которых 296 га – защитные леса, 4434 га – эксплуатационные, в кварталах 241 – 297.

Арендная плата в 2012 году составляет 203 297 руб. в год (пункт 5 договора).

В пункте 13 договора стороны предусмотрели обязанность арендатора предоставлять по запросу лесничества для обеспечения собственных нужд граждан дровяную (деловую) древесину или лесосеки в объёме, не превышающем 10% от ежегодного объёма допускаемого изъятия по арендованному участку, в том числе не более 3,5% по хвойному хозяйству и не более 6,5 % по лиственному хозяйству (подпункт 8), а также ежегодно заключать с администрацией Себежского района соглашение (договор) на поставку дров для муниципальных нужд в согласованных объёмах и ценах (подпункт 9).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28.02.2012, о чём свидетельствует соответствующая отметка на договоре.

Истец, считая, что его права и законные интересы нарушены в связи с проведением торгов с нарушением действующего законодательства,  обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статья 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключён путём проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В пункте 3 той же статьи установлено, что в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путём проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путём повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

В статье 448 ГК РФ предусмотрен порядок организации и проведения торгов.

Так, в силу пункта 2 названной статьи, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их (пункт 4 статьи 448 ГК РФ).

В статьях 79 и 80 ЛК РФ установлены аналогичные правила организации и порядка проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

В частности, в пункте 4 статьи 79 названного Кодекса предусмотрено, что извещение о проведении аукциона должно содержать сведения:

1) об организаторе аукциона;

2) о предмете аукциона, в том числе о местоположении лесных участков или лесных насаждений, о площади и границах лесных участков, об объёме подлежащих заготовке лесных ресурсов, об обременениях лесных участков, об ограничении использования лесов, о кадастровых номерах лесных участков, о видах и об установленных лесохозяйственным регламентом параметрах использования лесов;

3) о месте, датах начала и окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и дате проведения аукциона. Срок подачи заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка должен составлять не менее чем четырнадцать дней или заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений - не менее чем пять дней;

4) о начальной цене предмета аукциона (начальном размере арендной платы или начальной цене заготавливаемой древесины), определяемой в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса, но не ниже минимального размера арендной платы или минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений;

5) об официальном сайте, на котором размещена документация об аукционе;

6) о сроке, в течение которого по результатам аукциона должен быть заключён договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо договор купли-продажи лесных насаждений.

Согласно пункту 6 статьи 79 ЛК РФ организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать (помимо прочего указанного в названном пункте) сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения, реквизиты счёта для перечисления задатка. При этом задаток устанавливается в размере от десяти до ста процентов от начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины) (подпункт 5); проект договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений (подпункт 6).

В соответствии со статьёй 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1). Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги (пункт 2).

Как верно отметил суд первой инстанции, из смысла названной статьи следует, что лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными должно доказать, что оспариваемые им торги проведены с нарушением установленных законом правил, а также свою заинтересованность в оспаривании торгов.

Истец в обоснование своих требований о признании недействительными аукциона и заключённого по его результатам договора ссылается на