Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А05-8229/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

индивидуального жилищного строительства на территории Онежского муниципального района на 2009-2011 годы».

Граждане, признанные участниками названной программы, могли реализовать свое право путем заключения договора купли-продажи лесных насаждений по льготной ставке за единицу объема древесины, либо путем заключения договора на производство пиломатериалов с использованием имеющегося на предприятии сырья с лесопильно-деревообрабатывающим предприятием (частным предпринимателем, занимающимся лесозаготовкой и производством пиломатериалов согласно соответствующей лицензии).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель является заказчиком, исполнителем или участником указанной программы.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 14.03.2009                             № 32-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины только на основании договоров аренды лесных участков. В исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В силу пункта 8 Правил № 406 исключительные случаи заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 75 Лесного кодекса Российской Федерации.

Статьей 18 Закона Архангельской области от 27.06.2007 № 368-19-ОЗ «О реализации органами государственной власти Архангельской области государственных полномочий в сфере лесных отношений» определено, что к исключительным случаям осуществления заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд относятся:

1) удовлетворение собственных потребностей государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных предприятий в древесине для отопления, возведения строений и их ремонта;

2) реализация мероприятий, включенных в долгосрочные целевые или ведомственные целевые программы Архангельской области;

3) осуществление заготовки древесины для достижения целей государственной политики в сфере содействия занятости населения при одновременном соблюдении следующих условий:

- заготовка древесины осуществляется для переработки древесины на территории Архангельской области;

- у юридического лица (индивидуального предпринимателя), осуществляющего (планирующего осуществлять) переработку заготовленной в соответствии с настоящим пунктом древесины, отсутствует задолженность перед работниками.

Таким образом, как правомерно установил суд первой инстанции, в целях организации проведения аукционов для заготовки древесины в исключительных случаях заявителями (но не участниками в аукционах) могут являться только государственные или муниципальные заказчики, в том числе:

- государственные и муниципальные учреждения, государственные и муниципальные предприятия;

- государственные заказчики или исполнители долгосрочных целевых или ведомственных целевых программ Архангельской области.

Проведение аукционов осуществляется на основании заявок указанных государственных или муниципальных заказчиков. Данные аукционы являются отрытыми и в них принимают участие все заинтересованные коммерческие организации или индивидуальные предприниматели, которые являются исполнителями государственных и муниципальных заказов (участниками аукционов). Для этого им необходимо подавать заявку на участие в уже назначенном аукционе.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Воробьев А.А. является государственным или муниципальным заказчиком или исполнителем долгосрочных целевых или ведомственных целевых программ Архангельской области, следовательно, его заявки не могут рассматриваться как заявления на организацию проведения аукциона по исключительным случаям для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд.

Пунктом 10 Правил № 406 предусмотрено, что отказ в проведении процедуры подготовки к проведению аукциона и возврат документов заявителю осуществляется при наличии следующих оснований:

а) отсутствие в указанных заявителем лесничествах (лесопарках) лесных насаждений, достаточных для заготовки заявленных объемов древесины с требуемыми качественными показателями;

б) наличие установленных в соответствии со статьей 27 Лесного кодекса Российской Федерации ограничений использования лесов;

в) несоответствие заявленного использования лесов лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка).

Из материалов дела следует, что распоряжением Департамента лесного комплекса Архангельской области от 09.02.2010 № 32 «О лесном фонде местного потребления» по Онежскому лесничеству запрашиваемый предпринимателем 48 квартал Онежского сельского участкового лесничества (участок к-за им. Ленина) был отнесен в перечень кварталов, входящих в зону местного потребления. Зона местного потребления подразумевает использование древесины для собственных потребностей граждан в древесине или для удовлетворения собственных потребностей муниципальных учреждений и предприятий в древесине. Другие случаи использование древесины исключаются.

Закрепление названного квартала Онежского лесничества в перечне лесных кварталов, предназначенных для удовлетворения нужд муниципальных образований, предусмотрено также Лесным планом Архангельской области, утвержденным Указом губернатора Архангельской области от 20.12.2011 № 175-у.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что при отсутствии в указанных предпринимателем лесничествах лесных насаждений, достаточных для заготовки заявленных предпринимателем объемов древесины с требуемыми качественными показателями, Онежское лесничество вправе было отказать в удовлетворении заявок предпринимателя Воробьева А.А.

Подателем апелляционной жалобы не представлены какие-либо конкретные доказательства, опровергающие указанные выводы суда первой инстанции.

Следовательно, предпринимателем не доказан факт несоответствия оспариваемых действий требованиям действующего законодательства и нарушения этими действиями прав и законных интересов предпринимателя.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного Архангельской области от 20 сентября 2012 года по делу № А05-8229/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Воробьева Александра Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

В.И. Смирнов

Н.С. Чельцова