Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А66-10809/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий.

Общим собрание членов колхоза «Путь Ленина»  29 февраля 1992 года принято решение оставить прежний статус хозяйства – колхоз, принять коллективно-долевую форму собственности с определением имущественного и земельного пая. Колхоз «Путь Ленина» был перерегистрирован постановлением главы администрации Торжокского района от 02.12.1992          № 170-7.

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу                             № А66-3531/2007 колхоз «Путь Ленина» признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство; определением суда от 19 июля 2010 года конкурсным управляющим должника утвержден Мардухаев Анатолий Семенович.

15 июня 2011 года проведены открытые торги в форме аукциона по продаже имущества Колхоза. Победителем открытых торгов в форме аукциона признана АНО «Новая Жизнь».

17 июня 2011 года между Колхозом (Продавец) и АНО «Новая Жизнь» (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 1, согласно которому Продавец обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить имущество колхоза «Путь Ленина», расположенного по адресу: д. Малое Вишенье, г. Торжок Тверской области.

В приложении 1 к договору купли-продажи от 17.06.2011 определен  перечень из 80 объектов недвижимого имущества Колхоза, являющихся объектом продажи, в состав которых, помимо спорных объектов, вошли и социально значимые объекты, такие как жилые дома, котельная, клуб, детский сад, водонапорные башни, водокачки и др. (т.1, л.15-22).

Стоимость 80 объектов недвижимого имущества Колхоза определена сторонами в 165 000 руб.

17 июня 2011 года между Колхозом и АНО «Новая Жизнь» подписан передаточный акт к договору от 17.06.2011 № 1.

Двусторонними соглашениями от 07 августа 2011 года и 15 декабря     2011 года стороны внесли изменения в договор купли-продажи от 17.06.2011   № 1.

Покупателем стоимость приобретенного недвижимого имущества оплачена, о чем свидетельствуют квитанции к приходному кассовому ордеру.

Согласно отчету об оценке недвижимого имущества, принадлежащего Колхозу, от 05.10.2010 № 4848 рыночная стоимость 33 объектов недвижимого имущества, принадлежащих Колхозу, по состоянию на 27 сентября 2010 года с учетом налога на добавленную стоимость составляет 150 000 руб. (т.1, л.51-166).

Согласно представленным в материалы дела уведомлениям Управления Росреестра в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  права на спорные объекты не зарегистрированы.

Торжокским территориальным отделом Управления Росреестра отказано в государственной регистрации за АНО «Новая Жизнь» прав на спорные объекты, приобретенные у Колхоза, ввиду отсутствия у Продавца правоустанавливающих документов.

Полагая возможным зарегистрировать право собственности только на основании решения суда, АНО «Новая Жизнь» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, не нашел оснований для их удовлетворения.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное недвижимое имущество было приобретено АНО «Новая Жизнь» у Колхоза по результатам открытых торгов на основании договора купли-продажи от 17.06.2011 № 1.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Из смысла статей 209 и 454 названного Кодекса следует, что право распоряжения имуществом принадлежит именно его собственнику.

Таким образом, для признания права собственности АНО «Новая Жизнь» на испрашиваемое имущество истец должен доказать право собственности предшествующего собственника имущества – колхоза «Путь Ленина».

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. 

Согласно пункту 2 статьи 223 названного Кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статья 16 Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 2 указанного Закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

До государственной регистрации перехода права собственности покупатель по договору продажи недвижимости, исполненному сторонами, не вправе распоряжаться данным имуществом.

Судом установлено, что сделка, на которую истец ссылается как на основание возникновения у него права собственности на объекты недвижимости (договор купли-продажи от 17.06.2011), была совершена в период действия Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, но права как Продавца, так и Покупателя на спорное имущество не были зарегистрированы в установленном порядке.

В подтверждение права собственности Колхоза на спорные объекты истцом в материалы дела представлены кадастровые паспорта, технические паспорта, в которых отсутствуют сведения о годах постройки, а также журнал учета основных средств, бухгалтерский баланс, инвентаризационная опись на 15.09.2010.

Вместе с тем факт нахождения спорного имущества на балансе Колхоза право собственности последнего на данное имущество не подтверждает.

В отношении жилых домов истцом представлены решения Торжокского районного Совета народных депутатов от 30.06.1989 № 102 о вводе в эксплуатацию объектов жилищно-гражданского назначения, от 03.04.1990       № 46-2 о разрешении внутрихозяйственного строительства и от 30.07.1991      № 72 о вводе в эксплуатацию жилья.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, пришел к выводу о том, что надлежащих доказательств создания Колхозом спорных объектов для себя также не представлено.

Кроме того, в материалах дела усматривается, что все жилые дома, на основании заявления конкурсного управляющего Колхоза  и протокола общего собрания колхозников от 29.03.2010 № 1 (т.10, л.9-10) переданы Колхозом в муниципальную собственность Осташковского сельского поселения (т.10, л.11-33).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае надлежащих доказательств того, что Колхоз на момент продажи являлся собственником переданного по договору от 17.06.2011 имущества, не имеется.

Поскольку Колхоз, отчуждая спорные объекты в 2011 году, распорядился имуществом, правом распоряжения которым на момент совершения сделки  не обладал, в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на недвижимость, а также в связи с фактическим отсутствием части объектов, переданных в  2010 году в муниципальную собственность, сделка купли-продажи от 17.06.2011, на которой истец основывает свое право собственности, не соответствует закону и является недействительной (ничтожной).

 Как следствие, ничтожная сделка в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не порождает для ее сторон никаких прав и обязанностей, в том числе по данной сделке не может перейти к покупателю право собственности на проданное имущество.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец не доказал приобретение права собственности на спорные объекты недвижимости.  

Довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права был предметом рассмотрения апелляционной коллегии и не нашел своего документального подтверждения, в связи с чем отклоняется как несостоятельный.

Других убедительных  доводов, основанных на доказательственной  базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной  жалобе не содержится.

С учетом всего вышеизложенного апелляционная инстанция считает, что доводы подателя жалобы несостоятельны, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 августа 2012 года по делу № А66-10809/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации «Новая Жизнь» – без удовлетворения.

Председательствующий

     А.Н. Шадрина                                                                                       

Судьи                                                              

     А.Я. Зайцева

     А.В. Романова